有關(guān)世界遺產(chǎn)“游戲規(guī)則”的對(duì)話
2008-07-09 16:26:12 作者：盧毅然 來源：中國(guó)文化報(bào) 瀏覽次數(shù)：
主持人 本報(bào)記者 盧毅然
特約嘉賓 劉紅嬰（中國(guó)政法大學(xué)世界遺產(chǎn)法研究中心主任）
主持人： 第32屆世界遺產(chǎn)大會(huì)目前正在加拿大魁北克舉行。作為世界遺產(chǎn)法研究的專家，請(qǐng)談一談您對(duì)世界范圍內(nèi)有關(guān)世界遺產(chǎn)和各國(guó)文化遺產(chǎn)法律法規(guī)建立、演化、完善情況的了解。您對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)世界遺產(chǎn)和國(guó)家文化遺產(chǎn)法規(guī)體系作何評(píng)價(jià)？
劉紅嬰：世界遺產(chǎn)法律體系的建立是一個(gè)大命題，簡(jiǎn)要講，國(guó)際法由上而下，滲透貫穿至各締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法當(dāng)中，從而構(gòu)建其跨越國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法的完整系統(tǒng)。這個(gè)龐大工程當(dāng)中，僅理念、術(shù)語的接軌就非常艱巨。
相關(guān)法律比較完善的國(guó)家中，澳大利亞最具典型性，它的世界遺產(chǎn)立法有系統(tǒng)而連貫的特點(diǎn)。1983年，澳大利亞就有了本國(guó)的《世界遺產(chǎn)保護(hù)法》，當(dāng)時(shí)它已有5項(xiàng)世界遺產(chǎn)。日本、英國(guó)、加拿大也都做得不錯(cuò)。
我國(guó)的世界遺產(chǎn)立法呈現(xiàn)了由小而大、由下至上的特點(diǎn)，有世界遺產(chǎn)的各地方制定了地方條例和規(guī)章，其中《四川省世界遺產(chǎn)保護(hù)條例》最具代表性。國(guó)務(wù)院的《世界遺產(chǎn)保護(hù)條例》和全國(guó)人大的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》還在期待中。
主持人：一年一度的世界遺產(chǎn)大會(huì)的任務(wù)只是評(píng)選產(chǎn)生新的世界遺產(chǎn)項(xiàng)目嗎？據(jù)您所知，它還有哪些重要議程，特別是在“游戲規(guī)則”（法規(guī)、條約）的完善和執(zhí)行方面？請(qǐng)介紹一下德國(guó)德累斯頓易北河谷在此次大會(huì)上差點(diǎn)兒被摘牌一事。
劉紅嬰：世界遺產(chǎn)大會(huì)的議程繁復(fù)，除評(píng)出新的一批世界遺產(chǎn)，主要還有：仔細(xì)審核現(xiàn)有瀕危世界遺產(chǎn)和準(zhǔn)瀕危世界遺產(chǎn)，決定孰出孰進(jìn)；修訂《執(zhí)行世界遺產(chǎn)公約的操作準(zhǔn)則》，制定新一輪政策；討論締約國(guó)年費(fèi)的分配以及世界遺產(chǎn)基金的分配使用（財(cái)務(wù)問題的討論往往很冗長(zhǎng)）。
據(jù)最新消息，世界遺產(chǎn)委員會(huì)7月4日在加拿大魁北克舉行的世界遺產(chǎn)大會(huì)上作出決定，暫時(shí)將德國(guó)德累斯頓的易北河谷保留在《世界遺產(chǎn)名錄》中，并希望當(dāng)?shù)卣Ｖ乖谠摰貐^(qū)實(shí)施建橋工程。
該委員會(huì)對(duì)在易北河谷修建橋梁表示“遺憾”，并希望當(dāng)?shù)卣藿ǖ叵滤淼酪匀〈壳暗姆桨?。如果?dāng)?shù)卣畧?zhí)意建橋，而且未能按要求恢復(fù)受損景觀，該委員會(huì)將于２００９年把易北河谷從《世界遺產(chǎn)名錄》中刪除。
德國(guó)德累斯頓易北河谷是一處著名的文化景觀，在全長(zhǎng)１８公里的易北河沿岸，可以看到皮爾尼茨宮等１８到１９世紀(jì)的宏偉建筑。易北河谷在２００４年被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，但此后不久，當(dāng)?shù)厥姓块T就規(guī)劃在該河谷建造一座現(xiàn)代氣息十足的橋梁。聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)為，該計(jì)劃會(huì)對(duì)河谷風(fēng)景的整體性造成嚴(yán)重影響，并在２００６年將其列入瀕危遺產(chǎn)名單。本次世界遺產(chǎn)大會(huì)對(duì)其是否保留世界遺產(chǎn)資格進(jìn)行了評(píng)議。
主持人：在“5?12”大地震中，青城山?都江堰和大熊貓棲息地等世界遺產(chǎn)地受到不同程度的影響和破壞，有關(guān)法規(guī)條例是否規(guī)定了此種情況應(yīng)如何評(píng)估損失、如何恢復(fù)重建？國(guó)外有沒有這樣的先例？應(yīng)怎樣正確看待世界遺產(chǎn)“瀕?！?？
劉紅嬰：四川是世界遺產(chǎn)大省，有5項(xiàng)世界遺產(chǎn)，這次地震均程度不同地受到影響。根據(jù)國(guó)際法關(guān)于世界遺產(chǎn)真實(shí)性的嚴(yán)格要求，新建是絕不可能的，因?yàn)檫z產(chǎn)是不可替代的。如果原來的材料部分完好，可以部分恢復(fù)。
如果自然災(zāi)害和人禍（如戰(zhàn)爭(zhēng)）損害了世界遺產(chǎn)，遺產(chǎn)地政府和相關(guān)國(guó)際組織均可提出要求，將某項(xiàng)世界遺產(chǎn)列入《瀕危世界遺產(chǎn)清單》。世界遺產(chǎn)大會(huì)按照程序，審查、討論，作出是否列入的決定。列入瀕?？梢愿r明地提醒政府、社會(huì)重視其危急性，也可以爭(zhēng)取到更多的保護(hù)資金。在《世界遺產(chǎn)概論》一書中，我列舉了美國(guó)黃石國(guó)家公園“八年瀕危史”的案例,供大家參考。
主持人：不出意外的話，中國(guó)的兩個(gè)項(xiàng)目將順利入選《世界遺產(chǎn)名錄》。但在國(guó)內(nèi)，后面起碼還有幾十個(gè)項(xiàng)目排著隊(duì)呢！一個(gè)國(guó)家一年只能評(píng)倆（自然、文化遺產(chǎn)各一）是不是太慢了？這對(duì)中國(guó)這樣的自然、文化遺產(chǎn)豐富的大國(guó)是否公平？這樣的規(guī)定有沒有修改的可能？
劉紅嬰：福建土樓和江西三清山應(yīng)該問題不大，因?yàn)闇?zhǔn)備得很充分（到7月8日截稿時(shí)，兩個(gè)項(xiàng)目已于6日、7日先后順利入選《世界遺產(chǎn)名錄》??編者注）。至于現(xiàn)在的政策，我認(rèn)為不是太慢而是太快了。如果今后3年內(nèi)政策不變，全球世界遺產(chǎn)的總數(shù)就會(huì)滾動(dòng)到4位數(shù)。數(shù)量過多的弊端有三。
其一，不是所有進(jìn)入名錄的世界遺產(chǎn)都能代表《世界遺產(chǎn)公約》所強(qiáng)調(diào)的在自然和文化方面“突出的普遍價(jià)值”，從而世界遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)所要求的典型性、完整性、真實(shí)性、均衡性也打了折扣。比如名錄中喀斯特地貌已經(jīng)非常多，再拼湊一項(xiàng)或幾項(xiàng)，意義就不大，不符合遺產(chǎn)類型的均衡性、典型性。
其二，導(dǎo)致以量取勝，而不是以質(zhì)服人，不利于真正保護(hù)世界遺產(chǎn)。
其三，多而不貴，世界遺產(chǎn)有貶值的嫌疑。
國(guó)際社會(huì)已經(jīng)注意到了這個(gè)問題，所以也在采取一些新措施。去年將保護(hù)不利的阿曼的阿拉伯羚羊保護(hù)區(qū)從名錄中除名，這是動(dòng)了真格的了。從名錄規(guī)模上看，就不會(huì)只增不減。更重要的是，有警示作用。
主持人：有些世界遺產(chǎn)待選項(xiàng)目在申報(bào)前期被“打招呼”避談“旅游”。大家都明白“保護(hù)第一”的重要性，但一些地方特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的官員和老百姓還是希望“申遺”能給他們帶來實(shí)實(shí)在在的好處。世界遺產(chǎn)的“游戲規(guī)則”如何看待和處理保護(hù)和發(fā)展的關(guān)系問題？國(guó)外有沒有做得比較好的例子？
劉紅嬰：世界遺產(chǎn)是一門很深的學(xué)問，不諳國(guó)際法規(guī)則，理解就有可能走樣。旅游從來就不是世界遺產(chǎn)拒絕的東西，而是世界遺產(chǎn)研究必然包含的內(nèi)容。
旅游是特殊的保護(hù)之道，國(guó)際法倡導(dǎo)負(fù)責(zé)任的旅游，在世界遺產(chǎn)旅游中得到教育，領(lǐng)會(huì)世界遺產(chǎn)的精神實(shí)質(zhì)。當(dāng)然，有些遺產(chǎn)地的旅游壓力是一個(gè)難題。國(guó)外的通行做法是，規(guī)定單位人流量，旅游者預(yù)約排隊(duì)。有時(shí)，可能要排一兩年的隊(duì)。這非常文明。
主持人：您所著的《世界遺產(chǎn)精神》等書可以說為國(guó)人打開了一扇觀照世界遺產(chǎn)和人類文明的全新窗口。您能給沒有拜讀過您的著作的讀者闡述一下什么是“世界遺產(chǎn)精神”嗎？
劉紅嬰：一言以蔽之，世界遺產(chǎn)精神就是通過全球性的世界遺產(chǎn)事業(yè)闡發(fā)人與自然和諧的大主題。為了人類的集體命運(yùn)，就需保有可持續(xù)發(fā)展的自然環(huán)境、文化尊重的社會(huì)環(huán)境，世界遺產(chǎn)事業(yè)倡導(dǎo)的就是這樣的價(jià)值取向。
世界遺產(chǎn)事務(wù)在全球運(yùn)行30余年來，將一種不同以往的理念和價(jià)值觀帶給了全世界。一年一度的世界遺產(chǎn)大會(huì)，呈現(xiàn)給人們愈來愈豐富的名錄、理念及原則。世界遺產(chǎn)是地球家園和人類文明的禮贊，其中有任我們審美的自然美景，有人類創(chuàng)造的文化杰作。將世界遺產(chǎn)作為當(dāng)今人類生活的重要組成部分，是體現(xiàn)人類主體價(jià)值觀的精神盛宴，傳達(dá)和強(qiáng)調(diào)著主流和健康的聲音。自1994年聯(lián)合國(guó)教科文組織啟動(dòng)了“全球戰(zhàn)略”（Global Strategy）以來，世界遺產(chǎn)的法律框架更加穩(wěn)固。全球戰(zhàn)略是執(zhí)行《世界遺產(chǎn)公約》的基本框架及方法，它建立在兩個(gè)基礎(chǔ)之上：具有突出的普遍價(jià)值（Outsanding Universal Value）的世界遺產(chǎn)的種類確定；世界遺產(chǎn)所在的區(qū)域。全球戰(zhàn)略的目標(biāo)在于保障《世界遺產(chǎn)名錄》盡最大可能地體現(xiàn)均衡性和典型性。
就整體精神而言，世界遺產(chǎn)作為全人類的共同遺產(chǎn)，具有公約所強(qiáng)調(diào)的“突出的普遍價(jià)值”。盡管所有的遺產(chǎn)項(xiàng)目本身都有自己獨(dú)一無二的特性，而當(dāng)它們成為世界遺產(chǎn)后，就有了共同的大屬性。它們都是世界遺產(chǎn)，都在為闡發(fā)全球性主題，為實(shí)現(xiàn)和平目標(biāo)，為保障人權(quán)、文化尊重和持續(xù)發(fā)展，進(jìn)行著充分的“表達(dá)”，所有的遺產(chǎn)作為具象符號(hào)匯聚成為強(qiáng)音。并且，世界遺產(chǎn)事務(wù)對(duì)于外交、新聞、教育等領(lǐng)域的擴(kuò)展，對(duì)于學(xué)術(shù)知識(shí)的融匯，對(duì)于可持續(xù)發(fā)展的政策以及和諧世界的構(gòu)建，都具有顯著的價(jià)值。
人物鏈接
劉紅嬰：中國(guó)政法大學(xué)教授、世界遺產(chǎn)法研究中心主任，兼任聯(lián)合國(guó)教科文組織《世界遺產(chǎn)》中文版專家委員會(huì)委員、聯(lián)合國(guó)教科文組織亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)培訓(xùn)與研究中心專家、聯(lián)合國(guó)教科文組織“大學(xué)與遺產(chǎn)國(guó)際論壇”教授會(huì)員。承擔(dān)多項(xiàng)關(guān)于世界遺產(chǎn)法律保護(hù)的政府項(xiàng)目及海外合作項(xiàng)目，有《世界遺產(chǎn)概論》、《世界遺產(chǎn)精神》、《世界遺產(chǎn)法》等系列專著。
特約嘉賓 劉紅嬰（中國(guó)政法大學(xué)世界遺產(chǎn)法研究中心主任）
主持人： 第32屆世界遺產(chǎn)大會(huì)目前正在加拿大魁北克舉行。作為世界遺產(chǎn)法研究的專家，請(qǐng)談一談您對(duì)世界范圍內(nèi)有關(guān)世界遺產(chǎn)和各國(guó)文化遺產(chǎn)法律法規(guī)建立、演化、完善情況的了解。您對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)世界遺產(chǎn)和國(guó)家文化遺產(chǎn)法規(guī)體系作何評(píng)價(jià)？
劉紅嬰：世界遺產(chǎn)法律體系的建立是一個(gè)大命題，簡(jiǎn)要講，國(guó)際法由上而下，滲透貫穿至各締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法當(dāng)中，從而構(gòu)建其跨越國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法的完整系統(tǒng)。這個(gè)龐大工程當(dāng)中，僅理念、術(shù)語的接軌就非常艱巨。
相關(guān)法律比較完善的國(guó)家中，澳大利亞最具典型性，它的世界遺產(chǎn)立法有系統(tǒng)而連貫的特點(diǎn)。1983年，澳大利亞就有了本國(guó)的《世界遺產(chǎn)保護(hù)法》，當(dāng)時(shí)它已有5項(xiàng)世界遺產(chǎn)。日本、英國(guó)、加拿大也都做得不錯(cuò)。
我國(guó)的世界遺產(chǎn)立法呈現(xiàn)了由小而大、由下至上的特點(diǎn)，有世界遺產(chǎn)的各地方制定了地方條例和規(guī)章，其中《四川省世界遺產(chǎn)保護(hù)條例》最具代表性。國(guó)務(wù)院的《世界遺產(chǎn)保護(hù)條例》和全國(guó)人大的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》還在期待中。
主持人：一年一度的世界遺產(chǎn)大會(huì)的任務(wù)只是評(píng)選產(chǎn)生新的世界遺產(chǎn)項(xiàng)目嗎？據(jù)您所知，它還有哪些重要議程，特別是在“游戲規(guī)則”（法規(guī)、條約）的完善和執(zhí)行方面？請(qǐng)介紹一下德國(guó)德累斯頓易北河谷在此次大會(huì)上差點(diǎn)兒被摘牌一事。
劉紅嬰：世界遺產(chǎn)大會(huì)的議程繁復(fù)，除評(píng)出新的一批世界遺產(chǎn)，主要還有：仔細(xì)審核現(xiàn)有瀕危世界遺產(chǎn)和準(zhǔn)瀕危世界遺產(chǎn)，決定孰出孰進(jìn)；修訂《執(zhí)行世界遺產(chǎn)公約的操作準(zhǔn)則》，制定新一輪政策；討論締約國(guó)年費(fèi)的分配以及世界遺產(chǎn)基金的分配使用（財(cái)務(wù)問題的討論往往很冗長(zhǎng)）。
據(jù)最新消息，世界遺產(chǎn)委員會(huì)7月4日在加拿大魁北克舉行的世界遺產(chǎn)大會(huì)上作出決定，暫時(shí)將德國(guó)德累斯頓的易北河谷保留在《世界遺產(chǎn)名錄》中，并希望當(dāng)?shù)卣Ｖ乖谠摰貐^(qū)實(shí)施建橋工程。
該委員會(huì)對(duì)在易北河谷修建橋梁表示“遺憾”，并希望當(dāng)?shù)卣藿ǖ叵滤淼酪匀〈壳暗姆桨?。如果?dāng)?shù)卣畧?zhí)意建橋，而且未能按要求恢復(fù)受損景觀，該委員會(huì)將于２００９年把易北河谷從《世界遺產(chǎn)名錄》中刪除。
德國(guó)德累斯頓易北河谷是一處著名的文化景觀，在全長(zhǎng)１８公里的易北河沿岸，可以看到皮爾尼茨宮等１８到１９世紀(jì)的宏偉建筑。易北河谷在２００４年被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，但此后不久，當(dāng)?shù)厥姓块T就規(guī)劃在該河谷建造一座現(xiàn)代氣息十足的橋梁。聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)為，該計(jì)劃會(huì)對(duì)河谷風(fēng)景的整體性造成嚴(yán)重影響，并在２００６年將其列入瀕危遺產(chǎn)名單。本次世界遺產(chǎn)大會(huì)對(duì)其是否保留世界遺產(chǎn)資格進(jìn)行了評(píng)議。
主持人：在“5?12”大地震中，青城山?都江堰和大熊貓棲息地等世界遺產(chǎn)地受到不同程度的影響和破壞，有關(guān)法規(guī)條例是否規(guī)定了此種情況應(yīng)如何評(píng)估損失、如何恢復(fù)重建？國(guó)外有沒有這樣的先例？應(yīng)怎樣正確看待世界遺產(chǎn)“瀕?！?？
劉紅嬰：四川是世界遺產(chǎn)大省，有5項(xiàng)世界遺產(chǎn)，這次地震均程度不同地受到影響。根據(jù)國(guó)際法關(guān)于世界遺產(chǎn)真實(shí)性的嚴(yán)格要求，新建是絕不可能的，因?yàn)檫z產(chǎn)是不可替代的。如果原來的材料部分完好，可以部分恢復(fù)。
如果自然災(zāi)害和人禍（如戰(zhàn)爭(zhēng)）損害了世界遺產(chǎn)，遺產(chǎn)地政府和相關(guān)國(guó)際組織均可提出要求，將某項(xiàng)世界遺產(chǎn)列入《瀕危世界遺產(chǎn)清單》。世界遺產(chǎn)大會(huì)按照程序，審查、討論，作出是否列入的決定。列入瀕?？梢愿r明地提醒政府、社會(huì)重視其危急性，也可以爭(zhēng)取到更多的保護(hù)資金。在《世界遺產(chǎn)概論》一書中，我列舉了美國(guó)黃石國(guó)家公園“八年瀕危史”的案例,供大家參考。
主持人：不出意外的話，中國(guó)的兩個(gè)項(xiàng)目將順利入選《世界遺產(chǎn)名錄》。但在國(guó)內(nèi)，后面起碼還有幾十個(gè)項(xiàng)目排著隊(duì)呢！一個(gè)國(guó)家一年只能評(píng)倆（自然、文化遺產(chǎn)各一）是不是太慢了？這對(duì)中國(guó)這樣的自然、文化遺產(chǎn)豐富的大國(guó)是否公平？這樣的規(guī)定有沒有修改的可能？
劉紅嬰：福建土樓和江西三清山應(yīng)該問題不大，因?yàn)闇?zhǔn)備得很充分（到7月8日截稿時(shí)，兩個(gè)項(xiàng)目已于6日、7日先后順利入選《世界遺產(chǎn)名錄》??編者注）。至于現(xiàn)在的政策，我認(rèn)為不是太慢而是太快了。如果今后3年內(nèi)政策不變，全球世界遺產(chǎn)的總數(shù)就會(huì)滾動(dòng)到4位數(shù)。數(shù)量過多的弊端有三。
其一，不是所有進(jìn)入名錄的世界遺產(chǎn)都能代表《世界遺產(chǎn)公約》所強(qiáng)調(diào)的在自然和文化方面“突出的普遍價(jià)值”，從而世界遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)所要求的典型性、完整性、真實(shí)性、均衡性也打了折扣。比如名錄中喀斯特地貌已經(jīng)非常多，再拼湊一項(xiàng)或幾項(xiàng)，意義就不大，不符合遺產(chǎn)類型的均衡性、典型性。
其二，導(dǎo)致以量取勝，而不是以質(zhì)服人，不利于真正保護(hù)世界遺產(chǎn)。
其三，多而不貴，世界遺產(chǎn)有貶值的嫌疑。
國(guó)際社會(huì)已經(jīng)注意到了這個(gè)問題，所以也在采取一些新措施。去年將保護(hù)不利的阿曼的阿拉伯羚羊保護(hù)區(qū)從名錄中除名，這是動(dòng)了真格的了。從名錄規(guī)模上看，就不會(huì)只增不減。更重要的是，有警示作用。
主持人：有些世界遺產(chǎn)待選項(xiàng)目在申報(bào)前期被“打招呼”避談“旅游”。大家都明白“保護(hù)第一”的重要性，但一些地方特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的官員和老百姓還是希望“申遺”能給他們帶來實(shí)實(shí)在在的好處。世界遺產(chǎn)的“游戲規(guī)則”如何看待和處理保護(hù)和發(fā)展的關(guān)系問題？國(guó)外有沒有做得比較好的例子？
劉紅嬰：世界遺產(chǎn)是一門很深的學(xué)問，不諳國(guó)際法規(guī)則，理解就有可能走樣。旅游從來就不是世界遺產(chǎn)拒絕的東西，而是世界遺產(chǎn)研究必然包含的內(nèi)容。
旅游是特殊的保護(hù)之道，國(guó)際法倡導(dǎo)負(fù)責(zé)任的旅游，在世界遺產(chǎn)旅游中得到教育，領(lǐng)會(huì)世界遺產(chǎn)的精神實(shí)質(zhì)。當(dāng)然，有些遺產(chǎn)地的旅游壓力是一個(gè)難題。國(guó)外的通行做法是，規(guī)定單位人流量，旅游者預(yù)約排隊(duì)。有時(shí)，可能要排一兩年的隊(duì)。這非常文明。
主持人：您所著的《世界遺產(chǎn)精神》等書可以說為國(guó)人打開了一扇觀照世界遺產(chǎn)和人類文明的全新窗口。您能給沒有拜讀過您的著作的讀者闡述一下什么是“世界遺產(chǎn)精神”嗎？
劉紅嬰：一言以蔽之，世界遺產(chǎn)精神就是通過全球性的世界遺產(chǎn)事業(yè)闡發(fā)人與自然和諧的大主題。為了人類的集體命運(yùn)，就需保有可持續(xù)發(fā)展的自然環(huán)境、文化尊重的社會(huì)環(huán)境，世界遺產(chǎn)事業(yè)倡導(dǎo)的就是這樣的價(jià)值取向。
世界遺產(chǎn)事務(wù)在全球運(yùn)行30余年來，將一種不同以往的理念和價(jià)值觀帶給了全世界。一年一度的世界遺產(chǎn)大會(huì)，呈現(xiàn)給人們愈來愈豐富的名錄、理念及原則。世界遺產(chǎn)是地球家園和人類文明的禮贊，其中有任我們審美的自然美景，有人類創(chuàng)造的文化杰作。將世界遺產(chǎn)作為當(dāng)今人類生活的重要組成部分，是體現(xiàn)人類主體價(jià)值觀的精神盛宴，傳達(dá)和強(qiáng)調(diào)著主流和健康的聲音。自1994年聯(lián)合國(guó)教科文組織啟動(dòng)了“全球戰(zhàn)略”（Global Strategy）以來，世界遺產(chǎn)的法律框架更加穩(wěn)固。全球戰(zhàn)略是執(zhí)行《世界遺產(chǎn)公約》的基本框架及方法，它建立在兩個(gè)基礎(chǔ)之上：具有突出的普遍價(jià)值（Outsanding Universal Value）的世界遺產(chǎn)的種類確定；世界遺產(chǎn)所在的區(qū)域。全球戰(zhàn)略的目標(biāo)在于保障《世界遺產(chǎn)名錄》盡最大可能地體現(xiàn)均衡性和典型性。
就整體精神而言，世界遺產(chǎn)作為全人類的共同遺產(chǎn)，具有公約所強(qiáng)調(diào)的“突出的普遍價(jià)值”。盡管所有的遺產(chǎn)項(xiàng)目本身都有自己獨(dú)一無二的特性，而當(dāng)它們成為世界遺產(chǎn)后，就有了共同的大屬性。它們都是世界遺產(chǎn)，都在為闡發(fā)全球性主題，為實(shí)現(xiàn)和平目標(biāo)，為保障人權(quán)、文化尊重和持續(xù)發(fā)展，進(jìn)行著充分的“表達(dá)”，所有的遺產(chǎn)作為具象符號(hào)匯聚成為強(qiáng)音。并且，世界遺產(chǎn)事務(wù)對(duì)于外交、新聞、教育等領(lǐng)域的擴(kuò)展，對(duì)于學(xué)術(shù)知識(shí)的融匯，對(duì)于可持續(xù)發(fā)展的政策以及和諧世界的構(gòu)建，都具有顯著的價(jià)值。
人物鏈接
劉紅嬰：中國(guó)政法大學(xué)教授、世界遺產(chǎn)法研究中心主任，兼任聯(lián)合國(guó)教科文組織《世界遺產(chǎn)》中文版專家委員會(huì)委員、聯(lián)合國(guó)教科文組織亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)培訓(xùn)與研究中心專家、聯(lián)合國(guó)教科文組織“大學(xué)與遺產(chǎn)國(guó)際論壇”教授會(huì)員。承擔(dān)多項(xiàng)關(guān)于世界遺產(chǎn)法律保護(hù)的政府項(xiàng)目及海外合作項(xiàng)目，有《世界遺產(chǎn)概論》、《世界遺產(chǎn)精神》、《世界遺產(chǎn)法》等系列專著。
編輯：songgaofeng
凡注明“風(fēng)景園林網(wǎng)”的所有文章、項(xiàng)目案例等內(nèi)容，版權(quán)歸屬本網(wǎng)，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)者，應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明“來源：風(fēng)景園林網(wǎng)”。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
