中國風景園林網訊 2008年9月13日，第三屆全國青年風景園林師沙龍在南京順利召開。參加本次會議的有建設部城建司、南京市政府、江蘇省建設廳、中國風景園林學會信息委員會、上海園林學會、臺灣造園學會、南京市園林局、上海市園林局、許昌市園林局、南京林業大學等有關單位領導，中國科學院院士齊康，著名風景園林師等。會議由中國風景園林學會信息委員會和南京林業大學主辦，南京林業大學風景園林學院和中國風景園林網（www.m.22u.com.cn）聯合承辦。

　　本次會議就城市綠地的減災避難功能展開了熱烈的討論。以下是上海園林設計院院長朱祥明的發言:

　　很高興參加今天這個沙龍，我想就這兩年我們做的有關城市綠地防災避難工作談一下自己的感受，也想借此機會請各位專家領導對我們的工作提出批評指正。

　　主要是這兩年相關工作的一些感想結合具體的案例，從規劃設計的角度談一些想法和建議，與在座各位探討。

　　首先，長期以來，我國城市園林綠地的功能定位基本上只是僅僅停留在美觀、游憩、生態、文化等，其實沒有把減災避難作為城市公園綠地必要和主要的功能。這一點我覺得是跟一些發達國家相比，尤其是跟鄰國日本相比，是欠缺的。

　　其次，從整個城市綠地系統這個角度，我們現有的公園綠地的數量是不足的，尤其是大城市的公園綠地分布不夠均勻，達不到防災避難的效果。

　　再次，我們的規劃設計、建設施工、行業管理等領域，缺少相關防災避難的規范、標準，有一些標準基本上是空白的！所以規劃設計人員從規劃定位上就很少考慮城市園林綠地有防災避難的需求，且在具體實施層面上，有關城市綠地防災避難的強制性標準，是極少甚至基本是沒有的。

　　另外，我們的宣傳引導指示不夠，居民對城市公園綠地防災避難的作用不了解，對避難場所的特性不了解，現在上海有一些小區把地下車庫作為應急避難的場所，有一些指示引導標識也僅僅是四川地震以后才剛剛開始有的。

　　綜上所述，從我國城市園林綠地的功能定位上對減災避難作用的認識是不夠的，現實的情況也是很嚴峻的。我這里有兩個數據，也許能說明點問題。今天早上也有幾個專家也談到了日本的案例，1923年的關東大地震，九萬多人遇難，其中90%人是死于次生災害（火災）。主要的原因是因為火災蔓延以后，人們沒有能及時逃到公園等相對開闊的公共場所避難。所以關東大地震以后，沉痛的教訓引起了日本各方面足夠的重視，從相關的規范標準體系開始，做了大量有效的具體工作。1996年阪神大地震，有將近六千人遇難，其中只有10%是死于二次災害，也就是說有90%的人不是死于二次災害的，跟上面的關東大地震90%的人有根本的差別，關鍵主要就是在阪神地區有1200多處大大小小的公園綠地對阻止火勢的蔓延起到了巨大的作用。阪神地震以后我也去神戶看了阪神地震紀念館及著名建筑師安藤忠雄設計的防災公園，感受很深。日本的相關的法律體系應該說與我們比，是相當完備，特別是從關東大地震以后，制定了一系列的相關法律，如：《城市公園法》、《緊急建設防災綠地計劃》、《防災公園計劃和設計指導方針》等等，規定：城市公園"必須具備防災功能"，這樣就在法律上使城市園林綠地的防災避難功能定位得到了保證。

　　接下來我想結合上海這兩年在城市園林綠地的防災避難有關規劃設計的具體的工作向大家介紹匯報一下。

　　雖然上海不是災害頻發的地區，但是南黃海是災害頻繁的地區，1996年國辦發(1996)2

　　號文件將上海列為"未來十年或者更長一段時期的地震重點監視防御區"。這次汶川地震，上海很多高層有震感，陸家嘴的中心綠地站滿了從高層跑出來的人，上海的其他一些中心城區從高層跑出來的人也都紛紛跑到人民廣場等空曠地帶，如果震度強一些，后果不堪設想。所以上海必須在這方面做一些強有力的工作，我們從2004年開始，啟動編制了《上海市應急避難場所的設計導則》，以后又啟動了"上海應急避難場所的建設試點"的工作。 2008年借助四川地震的推動，將大連路的公共綠地作為一個示范實施點，它有一個重大的意義，就是上海第一個城市綠地防災避難的一個示范實施點。

　　另外三年前我們開始編制的國家標準《城市綠地設計規范》，其中"3.0.11"條明確： "地震烈度六度以上含六度的地區，城市開放綠地必須結合綠地布局設置專用的防災救災設施和避難場所"，這一條是強制性條文。當時討論的時候，有部分專家覺得這一條可以刪去，理由是強制性條文太多了，當時我是堅持的，因為我覺得我們整個設計規范里面沒有一條提到"防災避難"，所以應該說，如果是在今天要修訂這個強制性規范的時候，我相信我們現在的認識可能在這個角度上還要提高。所以我的深切體會是跟日本相比，我們國家城市綠地設計的標準規范體系太弱了，目前強制性的國家標準只有一本到兩本，這跟我們現在每年在這方面大量的投資是不相匹配的，所以寄希望于我們在座的各位同行，大家共同努力盡早建立和完善行業的標準規范體系。

　　接下來我想結合剛才談的感想介紹一下上海大連路公共綠地的建設的情況，這是我們上海市園林設計院一個設計方案的過程?，F在這個項目準備在下個月就開始正式啟動，上海市委市政府決定把大連路綠地作為整個上海全市的應急避難場所的一個試點。應該說這是填補了上海市城市綠地應急避難場所的空白，推動我們應急場所避難系統建設工作的開始。    　　　　　　也是我們城市社區開展應急防災工作的一個基礎工作的平臺。

　　整個設計過程中，我們把握了這么以下幾個原則：

　　第一是"三個結合"，平災結合，即非災難時作為城市公共綠地，災難時作為城市應急避難場所。滿足以地震、恐怖事件等為主的多災種應急避難需要，為突發性和臨時性的災害提供避難避險使用。因為我們不可能有大的綠地等著災害來了用，實際上上海本身的綠地就少；上下結合，地面設施和地下停車庫等設施結合；景觀功能和災時的集散功能相結合。

　　第二是考慮"人性、健康、安全、有效"的原則，這是避災場所必須達到的基本目標。

　　第三是"因地制宜"的原則，根據上海的實際情況我們覺得要因地制宜，整合現有基地上的各種資源，就地配置一些資源，這樣也能做到一定的效果。

　　在具體做法上，我們講的平災結合，除了一般的綠地必須要有的一些設施、必須要有的一些功能以外，你跟其他綠地不一樣的就是必須要有一套應急的系統，包括水電，包括其他的，都不是一般的場所能滿足的。比如說我們必須要有一個作為應急避難場所必須要有的直升飛機的停機坪，必須要有一個區域指揮系統，還有災時的帳篷區域，還有醫療點，供水供電，通訊廣播等等，這一套內容都要有特殊的應急系統，按照城市正常的供應系統設計，肯定不行。另外還要考慮物資供應，交通組織等系統，這些都是我們一般的城市綠地考慮比較少，或者是根本沒有考慮的，但作為應急場所避難綠地又必須要考慮到的。

　　這些原則跟我們剛才大部分專家講的一些原則，基本上是比較匹配的。

　　作為我們本次規劃設計的依據，現在還找不到正式的針對性很強的一些設計依據，尤其是缺少定性定量的設計標準，這個還有待于我們共同努力?，F在我們是這么考慮的：

　?。?、定位：

　　按照規模以及根據上海市應急辦的建議，級別定位為社區級應急避難場所；

　　作為試點，級別定位為區縣級應急避難場所。

　　根據07年5月出臺上海市中心城Ι類應急避難場所規劃（初稿）：

　　應急避難場所的等級劃分：長期避難（Ι類）、臨時避難（Ⅱ  類）、緊急避難（Ⅲ類）。

　　大連路綠地定位為最高級別Ι類應急避難場所

　　作為試點：區級指揮中心設置在大連路綠地內。

　　2、等級指標分析：

　　功能配置按照Ι類 應急避難場所的要求

　　避難面積：20000平方米以上

　　避    難：為民眾提供30天以上的短期安置

　　人均避難面積：2.0-3.0平方米

　　設置一個區級的指揮中心。

　　3、周邊現狀條件分析：

　　基地現有的條件與上海大部分的綠地差不多，場地是平整的，地塊內有地鐵的出入口，另外整個綠地周邊的服務半徑五百米之內，多以商務辦公、居住為主，常住居民相對比較少，所以流動辦公的人員占的比例比較大，周圍的交通和地理條件比較優越，所以說這塊基地比較有代表性。

　　4、總體規劃：

　　整個總體規劃就是這樣一條基本比較方整的綠地，總的面積是27000平方米左右，四周都是城市交通干道。這是保留基地現有的一個建筑，作為防災用的配套的管理用房。另外有兩個地下車庫的出入口和一個非機動車的停車庫。平災結合的，按照上海市委宣傳部及區政府對綠地的要求，綠地的主題就是要做一個國歌的紀念公園，設置有一個升旗臺，這個平臺平時作為國歌的廣場，災時作為救災用的停機坪，這是國歌紀念展示廳。從圖上可以看出我們的硬質鋪裝還是占到一定的面積（占到17%左右），雖然比一般的綠地的硬質鋪裝要高一些，但是我們總的綠化率還是達到了76%。因為今天主要談避災的實踐，其他的不多說了。整個原來規劃設計的一些理念，主要還是考慮這個是給領導看的，有些方方面面的一些需求。

　　5、綠地設計特色：

　　整個綠地景觀的設計特色和設計理念是三部曲，第一部是紅色進行曲，按照市委宣傳部的要求，要有紅色的一個主題，就是一個以國歌為主題的紀念廣場。第二部是市井懷舊曲，應該說楊浦區是一個有百年歷史的老區，有百年的工業和百年的大學，所以我們這條軸線體現的是一個市井懷舊的主題。第三部是百年暢想曲，體現對過去百年的回顧和對未來百年的暢想。

　　6、應急避難功能：

　　主要分為兩塊，圖上紅色的部分是應急指揮工作區及機動區，作為應急指揮區域。圖上綠色的部分是災時災民安置區域。應急工作區域里面有應急供水供電車的停靠區、應急指揮中心、應急的取水點、應急物資的臨時堆放和發放處還有宣傳點等等，應急指揮中心平時作為一般的辦公用地，到災時作為物資儲備發放、醫療救護中心、災時的指揮中心，包括整個廣播系統都在這個里面。

　　災民安置區分為兩個區域，圖上深顏色的部分是一個弱勢群體安置區，比如老幼病殘的災民，圖上深顏色的部分是普通災民的安置區。災民安置區的設施主要有：垃圾回收站、直升機的停機坪、應急供水點、應急供水供電車?？繀^域以及應急廁所、臨時廁所、還有宣傳提示點等等，都做了一些考慮。災民安置區的設施布置跟今天一些專家提供的日本的案例其主要內容基本是吻合的。

　　7、技術指標：

　　總的指標是避難面積20000平方米，避難人數可以滿足6000民眾5-7天的短期安置，人均面積大于2平方米，另外能夠為附近的民眾提供2-3天的臨時安置或者作為一個中轉疏散的基地，最高的避難人數可以達到1500人，輻射的范圍是為周圍半徑500米的市民提供避難的場所，另外應急水源、應急供電部分我們都結合民防結合其他設施做了考慮。

　　因時間關系，我就講這些。如有不妥之處請各位批評指正。謝謝！