公訴機關(guān)指控，蔣勇先后利用其擔任重慶市規(guī)劃局副局長、局長等職務(wù)便利，在土地出讓、規(guī)劃調(diào)整等環(huán)節(jié)提供方便，在五年時間里收受開發(fā)商1870萬余元賄賂。

　　盡管蔣、唐兩人的辯護律師就其定罪與公訴方展開了激烈辯論，蔣勇卻在庭審中一直保持著緘默。只在最后陳述中泣不成聲，蔣表示對自己的行為非常悔恨，并且傷害到家人及同事。

　　蔣勇表示，他現(xiàn)在非常懊悔，稱其最初也有猶豫，但后來有所松懈。“我對不起家庭，兒子至今視我為負面，同時也害了唐薇，并傷害到一些同事。”

　　共同受賄

　　重慶市檢察院第一分院的指控，蔣勇利用職務(wù)之便，于2002年12月到2007年9月間，利用唐薇所設(shè)的規(guī)劃咨詢公司，為開發(fā)商提供修改規(guī)劃，明碼標價出售提高容積率標準。此外，提高容積率等業(yè)務(wù)，兩人涉嫌受賄罪共同犯罪，涉案金額達1689萬元，另蔣還利用職務(wù)之便，單獨受賄181余萬。

　　對于蔣勇單獨受賄的181萬，檢方稱，蔣勇在2002年12月至2007年9月五年間，利用其擔任市規(guī)劃局副局長、局長的職務(wù)之便，收受賄賂多達15次，涉及15家開發(fā)商，共計181萬余元，為開發(fā)商謀取規(guī)劃調(diào)整等利益。

　　檢方指控，包括重慶長安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在內(nèi)的多家重慶知名開發(fā)商，通過唐薇向蔣勇行賄。此外，公訴人還指控唐薇利用蔣的影響，投資100余萬，與該市某開發(fā)商合作建房，而唐按合同可獲得利益728萬元。

　　據(jù)了解，唐薇三十八九歲左右，重慶市云陽縣人，離異，有一個9歲女孩，原做瓷磚生意。蔣勇在庭上稱，因同情唐的不幸遭遇，而想幫助她們母女過得好些。案發(fā)期間，唐薇任重慶嘉匯置業(yè)顧問有限公司和重慶瑜然房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人。

　　另公訴人還指控唐薇利用蔣的影響，投資100余萬，與該市某開發(fā)商合作建商品房，在唐承諾辦理土地合用證書，開工建設(shè)許可證，規(guī)劃調(diào)整等條件下，可按合同獲得凈利潤的49%，計728萬元。該款項因未完工而未付。

　　蔣勇對單獨受賄事實沒有異議。但其委托人，北京市中同律師事務(wù)所律師楊礦生，及唐薇的委托人，重慶市合縱律師事務(wù)所主任魯磊，均對公訴人指訴的蔣、唐部分共同受賄事實提出了異議。

　　辯護人稱，唐薇的這些行為，有的開發(fā)商并不知道系蔣勇所為，未與蔣發(fā)生直接受賄關(guān)系，且一部分受賄金額，蔣勇并不知情。

　　律師表示，既然蔣沒有與唐的共謀，唐個人收受款項的行為，因其非公務(wù)人員，便不構(gòu)成受賄罪。

　　但公訴方稱，這一切均不能掩示權(quán)錢交易的本質(zhì)，蔣勇與唐事先就有勾通，由唐在外攬規(guī)劃業(yè)務(wù)，蔣勇為其提供職務(wù)方便，因此，即使蔣勇未出面，因唐的受賄行為，均符合蔣的意愿。

　　另外，律師提出，唐薇家人已退贓1300余萬，蔣退贓80余萬，包括一只9.9萬元的名表。法院應(yīng)該在量刑中作適當考量。

　　蔣勇其人

　　自2008年4月10日，市政府新聞發(fā)言人文天平在例行新聞發(fā)布會上證實，蔣勇因涉嫌嚴重違紀被“雙規(guī)”以來，“風起云涌”涉案的幾個廳級官員均于去年年末前終歷一審，并宣判，獨蔣勇案開庭一直沒有消息。

　　重慶檢方人士曾表示，這是因為蔣勇案非常復(fù)雜。

　　對于23日突然開庭，坊間都感到很突然。重慶方面對蔣勇一案采取了低調(diào)的姿態(tài)，僅允許持有旁聽證人員進入。據(jù)了解，主要為該市規(guī)劃系統(tǒng)官員，及法院、檢察院系統(tǒng)工作人員。

　　有關(guān)人士分析，這是因為蔣勇的身份比較敏感。據(jù)公開的履歷，蔣勇1962年11月生于湖南省常德市，1982年大學畢業(yè)后任城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護部城市規(guī)劃局區(qū)域規(guī)劃處干部。1990年至1992年，于英國威爾士大學取得碩士學位，回國后擔任建設(shè)部某副部長的秘書，隨后歷任建設(shè)部城市規(guī)劃司規(guī)劃處副處長、城鄉(xiāng)規(guī)劃司城市規(guī)劃處處長等，1999年6月任重慶市規(guī)劃局副局長、黨組成員，2002年晉升重慶市規(guī)劃局局長、黨組書記。案發(fā)前，蔣勇還系三屆重慶市委委員、市三次黨代會代表、十一屆全國人大代表。