4月5日，黑龍江文化遺產(chǎn)保護(hù)志愿者團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)哈爾濱游樂(lè)園南門內(nèi)修建的大型過(guò)山車破壞了一塊掛牌保護(hù)的大型綠地，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，這個(gè)游樂(lè)設(shè)施還占用了公園內(nèi)的古墓葬遺址。

　　記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，龐大的巨型過(guò)山車矗立在南門入口處右側(cè)，這里原有鋪地碑石已無(wú)蹤影，原有的大片綠地中的百年榆樹叢和形態(tài)優(yōu)美的丁香花叢、果樹、花壇都已消失，只剩下路邊寥寥數(shù)株。這里原本是哈爾濱市民共享的一片難得的幽靜原生態(tài)綠地，每到夏日，許多新人選擇在此拍攝婚紗照。園內(nèi)的游人對(duì)此十分惋惜和氣憤。

　　就此事，記者采訪了哈爾濱游樂(lè)園副主任于敬年和在場(chǎng)工作人員。

　　記者詢問(wèn)：“公園去年10月說(shuō)這里要種植一片楓樹林，為什么現(xiàn)在變成了過(guò)山車？”

　　于敬年說(shuō)：“楓樹林肯定要建，而且只會(huì)比過(guò)去更好。”工作人員說(shuō)：“去年10月我們還沒(méi)有考慮做過(guò)山車，這是全園的統(tǒng)籌考慮。”

　　記者問(wèn)：“據(jù)知，這里曾有大量古墓葬，在古墓葬處挖掘需要資質(zhì)，公園是怎么考慮這件事的？”

　　于敬年答：“這是什么古墓葬？教堂是1908年建的。那些墓葬1958年都遷走了。”而后他否認(rèn)在施工中發(fā)現(xiàn)墓葬，也不提供那些鋪地碑石的去向。

　　記者問(wèn)：“那些百年古樹和丁香樹叢呢？”

　　于敬年答：“那些樹不是在那里嗎？”而他所說(shuō)的那幾株余下的樹和記者以往拍攝過(guò)的樹林照片上的景象已大不相同。

　　記者問(wèn)哈爾濱游樂(lè)園在進(jìn)行此次施工之前，是否依法向文物行政管理部門和園林管理部門辦理過(guò)申報(bào)手續(xù)，他們說(shuō)上級(jí)主管部門已經(jīng)批示了。但他們沒(méi)有給記者看批件。

　　記者4月7日、8日兩天為此事采訪了哈爾濱市文物管理站、哈爾濱市城管局、哈爾濱市城市綠化辦公室、哈爾濱市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、南崗區(qū)園林管理局以及設(shè)在哈爾濱市政府行政服務(wù)中心的哈爾濱市城管局、哈爾濱市城鄉(xiāng)規(guī)劃局負(fù)責(zé)受理審批手續(xù)的窗口，并同時(shí)向國(guó)家文物局政策法規(guī)司咨詢，了解到：

　　一、位于哈爾濱游樂(lè)園內(nèi)、建立于1903年的哈爾濱外僑墓地屬于古墓葬，已經(jīng)納入第三次全國(guó)文物普查范圍，受《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》保護(hù)，按法規(guī)在這里是不允許進(jìn)行基本建設(shè)，對(duì)于古墓葬所屬地區(qū)的任何挖掘工作必須由具有考古資質(zhì)的部門進(jìn)行。哈爾濱游樂(lè)園的施工對(duì)文物部門不僅沒(méi)有申報(bào)，也沒(méi)有告知。

　　二、哈爾濱游樂(lè)園綠地是哈爾濱2002年首次公布的142個(gè)掛牌保護(hù)綠地中的一個(gè)，綠地面積為228000平方米，其性質(zhì)是公共綠地，在城市綠線的保護(hù)范圍內(nèi)。根據(jù)《城市綠化條例》、《哈爾濱市城市綠化條例》、《哈爾濱市城市公園管理辦法》的規(guī)定，“城市綠線范圍內(nèi)的綠化用地不得改作他用，不得違反法律、法規(guī)或者強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)以及批準(zhǔn)的規(guī)劃進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。有關(guān)部門不得違反規(guī)定批準(zhǔn)在城市綠線范圍內(nèi)進(jìn)行建設(shè)。”“因建設(shè)或者其他特殊需要臨時(shí)占用城市綠化用地，須經(jīng)城市人民政府城市綠化行政主管部門同意，并按照有關(guān)規(guī)定辦理臨時(shí)用地手續(xù)。”“任何單位和個(gè)人不得擅自占用、挖掘公園綠地，或者擅自砍伐、移植和非正常修剪公園樹木。”臨時(shí)占用綠地的期限不能超過(guò)一年。

　　而在哈爾濱市政府行政服務(wù)中心市城管局和市城鄉(xiāng)規(guī)劃局的審批窗口，工作人員均未查到哈爾濱游樂(lè)園為修建過(guò)山車需要占用綠地、移植或砍伐樹木的申報(bào)材料，只有2008年4月為改建該園南大門的批件。

　　一位律師說(shuō)，哈爾濱游樂(lè)園的巨型過(guò)山車項(xiàng)目顯然既非公共利益，也非臨時(shí)占用綠地，只是為了盈利項(xiàng)目就任意破壞受法規(guī)保護(hù)的公共綠地，其做法違法，也侵害了廣大市民的利益。