內(nèi)容摘要：濫伐林木罪，是指違反森林法規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證，或者雖持有采代許可證，但違背采伐許可證所規(guī)定的地點(diǎn)、數(shù)量、樹種、方式等任意采伐本單位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。濫伐林木的犯罪行為已經(jīng)嚴(yán)重影響到我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，以及社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，因此，必須加大對(duì)于濫伐林木罪的打擊力度。本文結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況談以下有關(guān)該罪的一些問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞：濫伐林木、犯罪構(gòu)成、濫伐林木罪、

　　一、濫伐林木罪的概念

　　濫伐林木罪，是指違反森林法規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證，或者雖持有采代許可證，但違背采伐許可證所規(guī)定的地點(diǎn)、數(shù)量、樹種、方式等任意采伐本單位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。刑法第345條第2款規(guī)定：“違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金?！睌?shù)據(jù)巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！霸摋l第4款規(guī)定：“盜伐、濫伐國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的森林或者其他林木的，從重處罰?！?/P>

　　本罪為刑法修訂以前，1979年刑法固有的罪名，附屬刑法中對(duì)濫伐行為亦規(guī)定了相應(yīng)的刑事罰則。由于森林砍伐和森林退化的現(xiàn)象日益惡化，使得森林的可持續(xù)管理問(wèn)題成為全球的環(huán)境熱點(diǎn)問(wèn)題之一。為突出立法者對(duì)森林資源加大保護(hù)力度的宗旨，我國(guó)相繼頒布了一系列有關(guān)森森資源保護(hù)的法律、法規(guī)，諸如1979年《刑法》、《森林法》、《森林法實(shí)施細(xì)則》等，但是，在刑法典頒行前，這些規(guī)定均未能有效的抑制破壞森林資源行為的蔓延。尤其是在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)或林區(qū)，隨意砍伐森林和各種林木的行為屢禁不止，致使濫伐林木、毀壞森林資源的案件時(shí)有發(fā)生，森林保護(hù)刑事立法嚴(yán)重滯后及期自身存在的缺陷，是造成這種狀況的原因之一，刑法典為更加適應(yīng)打擊盜伐、濫伐林木行為的需要，在1979年刑法第128條規(guī)定以及最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜伐、濫伐林木案件應(yīng)用法律的幾個(gè)問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）的有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，刑法于第345條第2款，對(duì)原有的濫伐林木罪進(jìn)行了修正的增訂。一是改變以往將盜伐林木和濫伐林木罪混列于一個(gè)法條的立法模式，結(jié)合盜伐林木和濫伐林木各自的行為特征，采用兩款同列于一個(gè)法條的形式，分別規(guī)定盜伐林木罪和濫伐林木罪兩個(gè)罪名，以及不同的量刑單位，同時(shí)明確了單位構(gòu)成本罪的刑事責(zé)任，并對(duì)單位實(shí)行兩罰制；二是將原有的“情節(jié)嚴(yán)重”要件替之以“數(shù)量較大”的結(jié)果要件，并增加了“數(shù)量巨大”的結(jié)果加重要件；三是調(diào)整法定刑的幅度。對(duì)一般犯濫伐林木罪的，增加了管制刑；同時(shí)還增訂了一個(gè)量刑幅度及一個(gè)從重處罰情節(jié)，對(duì)濫伐林木數(shù)量巨大的，處3年以上7年以下有期徒刑。對(duì)濫伐國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的森林或者其他林木的，作為本罪的從重情節(jié)加以處罰。刑法在森林資源保護(hù)方面的改進(jìn)，為實(shí)踐中確定濫伐林木罪提供了較為詳細(xì)、具體的依據(jù)。

　　二、濫伐林木罪的構(gòu)成要件

　?。ㄒ唬?、濫伐林木罪的客體特征

　　濫伐林木罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)林木資源的保護(hù)和管理制度，即主要侵犯的是林木采伐的管理制度。根據(jù)《森林法》和《森林法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，凡采伐林木的都必須申請(qǐng)采伐許可證，按許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐，但采伐竹子和不是以生產(chǎn)竹材為主要目的的竹林，以及農(nóng)村居民采伐自留地、房前屋后自有的零星林木除外；國(guó)營(yíng)林業(yè)企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體、部隊(duì)、學(xué)校和其他國(guó)營(yíng)企業(yè)事業(yè)單位采伐林木，由所在地縣級(jí)以上林業(yè)主管部門審核發(fā)放采伐許可證；鐵路、公路的護(hù)路林和城鎮(zhèn)林木的更新采伐，由有關(guān)主管部門審核發(fā)放采伐許可證；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織采伐林木，由縣級(jí)林業(yè)主管部門審核發(fā)放采伐許可證；農(nóng)村居民采伐自留山和個(gè)人承包集體的林木，由縣級(jí)林業(yè)主管部門或者其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府審核發(fā)放采伐許可證；采伐以生產(chǎn)竹材為主要目的的竹林，同樣適用上述審核程序。在未履行上述審核程序的情況下實(shí)施的濫伐行為，就是對(duì)林業(yè)資源管理制度的侵犯。本罪的犯罪對(duì)象是森林和其他林木，而且應(yīng)限定為本單位所有的或管理的，或者本人自留山上的森林或者其他林木，以及國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的森林或者其他林木。森林或林木的所有權(quán)屬于國(guó)家或其他單位或非本人所有的，以及個(gè)人種植的零星林木也不屬于本罪的對(duì)象。作為本罪對(duì)象的森林或者林木資源的權(quán)屬問(wèn)題，是決定采伐行為性質(zhì)的關(guān)鍵所在。修訂后的《森林法》規(guī)定：森林資源性于國(guó)家所有，由法律規(guī)定性于集體所有的除外。國(guó)家所有的和集體所有的森林、林木和林地，個(gè)人所有的林木和使用的林地，其所有者和使用者的合法權(quán)益，受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。國(guó)有企事單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體、部隊(duì)營(yíng)造的林木，由營(yíng)造單位經(jīng)營(yíng)并按照國(guó)家規(guī)定支配林木收益；集林所有制單位營(yíng)造的林木，歸該單位所有；農(nóng)村居民在房前屋后、自留地、自留山種植的林木，，歸個(gè)人所有，城鎮(zhèn)居民和職工在自有房屋的庭院種植的林木，歸個(gè)人所有；集體或者是個(gè)人承包國(guó)家所有和集體所有的宜林荒山荒地造林的，成包后種植的林木規(guī)成包的集體或個(gè)人所有，承包合同另有規(guī)定的，按照承包合同的規(guī)定執(zhí)行。又根據(jù)《解釋》的規(guī)定：明知林木權(quán)屬不清，在爭(zhēng)議未解決前，擅自砍伐林木，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)確定林木權(quán)屬，分別具體情況，按盜伐林木罪或?yàn)E伐林木罪追究刑事責(zé)任；林木權(quán)屬難以 確定的，按濫伐林木罪處罰。

　　（二）、濫伐林木罪的客觀特征

　　濫伐林木罪在客觀上表現(xiàn)為違反《森林法》的規(guī)定，濫伐森林或者林木的行為。具體表現(xiàn)為三個(gè)方面：（1）違法要件。構(gòu)成本罪必須以行為具有違法性為前提條件，即違反森林法及其他森林保護(hù)法規(guī)的有關(guān)禁止性規(guī)定，具體是指導(dǎo)違反采伐林木應(yīng)經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，在批準(zhǔn)的范圍進(jìn)行采伐的法律規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)有保護(hù)森林的法規(guī)均規(guī)定。任何林木，不論屬于國(guó)家、集體所有，還是屬于個(gè)人所有，都不能任意采伐，而應(yīng)由有關(guān)部門根據(jù)森林和其他林木生長(zhǎng)狀況，決定是否可以采伐以及如何采伐。（2）行為要件。本罪客觀上的具體表現(xiàn)方式為：濫伐林木的行為，即違反森林法的規(guī)定未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證，或者雖持有采伐許可證，但違背采伐許可證所規(guī)定的地點(diǎn)、數(shù)量、樹種、方式而任意采伐本單位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木數(shù)量較大的行為。主要包括兩種形式：

　　一是“無(wú)證濫伐”的行為。主要是指導(dǎo)“未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證而任意采伐的行為”，即所謂沒(méi)有經(jīng)有關(guān)林業(yè)行政管理部門，以及其它有權(quán)批準(zhǔn)采伐的主管部門（比如鐵路部門對(duì)護(hù)路林有批準(zhǔn)權(quán)）的批準(zhǔn)，并核發(fā)采伐許可證，而擅自砍伐單位和本人所有或所管理的林木。二是“有證濫代”的行為。是指“雖持有采伐許可證，但違背采伐許可證所規(guī)定的地點(diǎn)、數(shù)量、樹種、方式而任意采伐本單位或本人所有或管理的森林或者其他林木的行為”，即所謂雖有有關(guān)部門批準(zhǔn)采伐并核發(fā)的采伐許可證，但違背了許可證上所規(guī)定的地點(diǎn)、數(shù)量、樹種和方式等進(jìn)行的采伐行為。需要明確的是，違背采伐許可證上規(guī)定的四項(xiàng)內(nèi)容，一般來(lái)說(shuō)，并不要求違背上述四項(xiàng)的全部，只要違背上述其中一項(xiàng)，即可視為濫伐林木的行為?！渡址ā芬?guī)定，防護(hù)林和特種用途林中的國(guó)防林、母樹林、環(huán)境保護(hù)林、風(fēng)景林，只準(zhǔn)進(jìn)行撫育和更新性質(zhì)的采伐；成熟的用材林應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別采取擇伐、皆伐和漸伐的方式；特種用途林的名勝古跡和革命紀(jì)念地的林木、自然保護(hù)區(qū)的森林，嚴(yán)禁采伐。凡違背采伐許可證上規(guī)定的方式采伐，即屬濫伐林木的行為。在林木所有權(quán)難 以確定的情況下，實(shí)施的擅自砍伐林木，情節(jié)嚴(yán)重的行為；為收購(gòu)木材、木制品以及其他目的，唆使他人濫伐林木構(gòu)成犯罪的行為；濫伐自然保護(hù)和城市園林部門管理的樹木的行為等，亦屬濫伐林木的行為，僅把濫伐林木的行為視為“雖經(jīng)主管部門同意，但未按采伐規(guī)定任意采伐的行為”，是不全面的。因?yàn)?，濫伐也可以是不經(jīng)主管部門批準(zhǔn)任意采伐的行為。（3）數(shù)量要件。行為人濫伐林木達(dá)到“數(shù)量較大”的標(biāo)準(zhǔn)，方可構(gòu)成本罪，此為構(gòu)成本罪的必備條件。所謂“數(shù)量較大”，根據(jù)司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和有關(guān)避開(kāi)法解釋的規(guī)定，“數(shù)量較大”的起點(diǎn)是。在林區(qū)濫伐林木的一般掌握在10立方米-20立方米或幼樹500-1200株；在非林區(qū)盜伐一般掌握在5立方米-10立方米或幼樹250-600侏，或者相當(dāng)于上述損失。林木的數(shù)量，一般以立木材積計(jì)算，立木材積即立木蓄積，其計(jì)算方法是原木材積除以該樹種的出材率，幼樹是指導(dǎo)生長(zhǎng)在幼齡階段的樹木。在森林資源調(diào)查中，樹木胸徑大5cm以下的視為幼樹，以“株”為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。超計(jì)劃采伐而構(gòu)成濫伐的林木數(shù)量，應(yīng)根據(jù)伐區(qū)調(diào)查設(shè)計(jì)允許的差額以上計(jì)算。至于“相當(dāng)于上述損失”的問(wèn)題，刑法和《解釋》都未作出具體的說(shuō)明，但是《解釋》中規(guī)定，將數(shù)量接近上述標(biāo)準(zhǔn)，又具備一定情節(jié)的行為，應(yīng)視為達(dá)到數(shù)量較大，并應(yīng)視為犯罪的行為。這些行為主要指：為首組織、策劃、煽動(dòng)濫伐林木，或者破壞植被面積較大，致使森林資源遭受損失的；濫伐防護(hù)林、經(jīng)濟(jì)林、特種用途林的；一貫濫伐屢教不改的；濫伐林木不聽(tīng)勸阻，或威脅護(hù)林人員的；其他盜伐情節(jié)嚴(yán)重的行為。這些行為皆屬于“相當(dāng)于上述損失”的內(nèi)容。關(guān)于濫伐國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的森林或者城市園林管理其他林木的行為。由于自然保護(hù)區(qū)森林和城市園林管理的其他林木所處的特定地域，決定了這一地區(qū)森林資源和林木保護(hù)的特殊價(jià)值及其所有權(quán)的專屬性，如果濫伐這一特定地區(qū)的林木，其社會(huì)危害性遠(yuǎn)比在一般的林區(qū)或非林區(qū)濫伐要重。因此，根據(jù)《解釋》第7條規(guī)定的濫伐自然保護(hù)區(qū)和城市園林部門管理的樹木，不僅不受砍伐林木數(shù)量的限制，還要從嚴(yán)懲處。對(duì)濫伐國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的森林或者其他林木的行為應(yīng)以本罪論，而不必局限于濫伐的數(shù)量要求。

　?。ㄈ?、濫伐林木罪的主體特征

　　濫伐林木罪的主體是一般主體，既可以是自然人，也可以是單位。自然人包括達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有責(zé)任能力的一般公民、國(guó)家工作人員以及單位濫伐林木罪的直接責(zé)任人員，單位既可以是林業(yè)部門本身或者其所屬的單位，也可以是其他任何所有權(quán)性質(zhì)的或合伙的對(duì)森林或者林木資源具有所有權(quán)的單位。

　?。ㄋ模E伐林木罪的主觀特征

　　濫伐林木罪的主觀上表現(xiàn)為故意。故意的形式既可以是直接故意，也可以是間接故意，直接故意的內(nèi)容表現(xiàn)為，明知濫伐行為會(huì)侵害國(guó)家的林業(yè)管理活動(dòng)，卻故意實(shí)施這種行為，以追求其行為對(duì)法律所保護(hù)的客體受到侵害結(jié)果的發(fā)生；間接故意的內(nèi)容，主要是行為人明知自己的濫伐行為是違反《森林法》的有關(guān)規(guī)定。并發(fā)生破壞森林資源的結(jié)果，而對(duì)這種結(jié)果采取放任的態(tài)度。也就是說(shuō)，行為人雖然不希望造成森林損害結(jié)果的發(fā)生，但是，又不設(shè)法防止，而采取聽(tīng)之任之，莫不關(guān)心的態(tài)度。但是，無(wú)論濫伐林木罪是直接故意，還是間接故意，都不包含非法占有林木的目的，不包含非法占有林木的內(nèi)容。如果由于過(guò)失違章錯(cuò)伐不應(yīng)砍伐的林木，則不能構(gòu)成本罪。出于過(guò)失的錯(cuò)伐；主要是指濫伐林木的直接實(shí)施人，或者不懂得林業(yè)管理制度；或者主管人員沒(méi)有交代采伐的要求，因而出現(xiàn)沒(méi)有按照采伐許可證上批準(zhǔn)的采伐區(qū)域、方式、樹種等要求進(jìn)行采伐，而導(dǎo)致亂砍濫伐的情況。對(duì)于這種過(guò)失心理支配下的錯(cuò)誤行為，應(yīng)由林業(yè)部門進(jìn)行批評(píng)教育，或按森林法等有關(guān)森林保護(hù)的法律規(guī)定給予民事的或行政的處罰，一般不以濫伐林木處罰。如果情節(jié)比較惡劣，造成的后果特別嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，則應(yīng)視為構(gòu)成玩忽職守罪，而不構(gòu)成本罪。至于行為人或者單位濫伐林木的目的是為了私人占有、營(yíng)利圖財(cái)，報(bào)復(fù)護(hù)林人，還是單位集體受益等，均不是本罪構(gòu)成的因素。

　　三、 濫伐林木罪的認(rèn)定

　?。ㄒ唬E伐林木罪與非罪界限的認(rèn)定

　　本罪與盜伐林木罪相同，都是以數(shù)量的大小作為衡量是否構(gòu)成犯罪的主要示準(zhǔn)，至于數(shù)量較大的標(biāo)準(zhǔn)，目前應(yīng)以《解釋》第2條規(guī)定為根據(jù)，即在林區(qū)濫伐林木的一般掌握在10立方米-20立方米或幼樹500-1200株、在非林區(qū)濫伐林木的一般掌握在5立方米-10立方米或幼樹250-600株、或者相當(dāng)于上述損失的。由于我國(guó)各地區(qū)發(fā)展的差異，各地方可以參考上述所規(guī)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，確定本地區(qū)濫伐林木罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》第5條來(lái)規(guī)定，濫伐林林接近上述數(shù)量，且具有以下情節(jié)之一的，也應(yīng)視不達(dá)到上述數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并按照犯罪對(duì)待。這些情節(jié)是：為首組織、策劃、煽動(dòng)濫伐林木，或者破壞植被面積較大，致使森林資源遭受損失的；濫伐防護(hù)林，經(jīng)濟(jì)林、特種用途林的；一貫濫伐屢教不改的；濫伐林木不聽(tīng)勸阻，或威脅護(hù)林人員的；其他濫伐情節(jié)嚴(yán)重的行為。如果不僅達(dá)到規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，還具備以上情節(jié)的，則應(yīng)按照濫伐林木的罪從重處罰。也就是說(shuō)，本罪原則上應(yīng)以數(shù)量的大小為衡量是否構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，但如果濫伐林木行為具備了數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)以外的其他濫伐情節(jié)，即使其濫伐林木的數(shù)量不足以構(gòu)成犯罪，也應(yīng)以濫伐林木罪論處。反之，濫伐林木的數(shù)量既沒(méi)有達(dá)到法律規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，濫伐林木的行為又不具備上述濫伐林木情節(jié)的，不應(yīng)以濫伐林木罪論處。此外，在司法實(shí)踐中往往到群眾性哄搶林木的事件，對(duì)于這類事件應(yīng)本著教育多數(shù)、打擊少數(shù)的政策精神妥善處理，主要打擊的對(duì)象應(yīng)是首犯、主犯和屢教不改的慣犯以及教唆犯，因而，在群眾性哄搶林木的事件中應(yīng)區(qū)別對(duì)待，只對(duì)其中參與哄搶林木情節(jié)嚴(yán)重的、符合上述打擊范圍的人員、具備濫伐林木罪構(gòu)成要件的，以濫伐林木罪處罰；對(duì)于尚未構(gòu)成犯罪的，由有關(guān)部門進(jìn)行批評(píng)教育。但對(duì)于有些單位或組織，打著為本單位謀福利的名義，在未得到有關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下，組織本單位成員擅自砍伐本單位所有的林木，造成大面積林木毀壞的結(jié)果的，對(duì)該單位的主管人員或直接責(zé)任人員應(yīng)以濫伐林木罪處罰，其他參與濫伐林木行為的成員，應(yīng)進(jìn)行批評(píng)教育，而不一概以犯罪論處。例如，某大隊(duì)黨支部書記黃某，以“籌辦自來(lái)水經(jīng)費(fèi)”為名，擅自決定拍賣林木，并親自帶頭上山砍伐本大隊(duì)集體所有的林木，直到司法機(jī)關(guān)出面干涉時(shí)，已經(jīng)砍伐中、幼林1400多株，材積30多立方米。從這一集體濫伐行為的性質(zhì)和結(jié)果上看，已構(gòu)成了濫伐林木罪，但不應(yīng)追究全體參與濫伐林木者，而應(yīng)對(duì)直接領(lǐng)導(dǎo)和起帶頭作用的黃某以濫伐林木罪追究刑事責(zé)任。

　　（二）、濫伐林木罪與其他犯罪界限的認(rèn)定

　?。?）本罪與盜伐林木罪的界限

　　盜伐林木罪，是指擅自砍伐國(guó)家、集體所有（包括本人承包或他人依法承包經(jīng)營(yíng)管理、國(guó)家或集體所有）的森林或者其他林木，以用擅自砍伐他人自留山上的成片林木等，數(shù)量較大的行為。雖然盜伐林木罪和濫伐林木罪都是既可以是單位也可以是自然人實(shí)施的侵犯國(guó)家保護(hù)森林資源的管理制度的行為，并且都對(duì)森林和其他林木造成不同程度的損害，但實(shí)際上，本罪與盜伐林木罪在構(gòu)成材件上，具有明顯的差別，主要反映為：

　　其一，犯罪對(duì)象不同。兩者犯罪對(duì)雖都是森林和其他林林，但于具體內(nèi)容上卻有分別。在本罪中行為人濫伐的對(duì)象則是既無(wú)所有權(quán)或者采伐權(quán)的森林和其他林木；而盜伐林木罪中行為人盜伐的對(duì)象則是既無(wú)所有權(quán)也無(wú)采伐權(quán)的森林和其它林木。從林木所有權(quán)的性質(zhì)上區(qū)分，根據(jù)《森林法》第27條規(guī)定：“集體或者個(gè)人承包全民所有和集體所有的宜林荒山荒地造林的承包后種植的林木歸承包的集體或個(gè)人所有；承包合同另有規(guī)定，按照承包合同規(guī)定執(zhí)行。”由此可知，個(gè)人承包林木的所有權(quán)有兩種形勢(shì)，即承包個(gè)人所有或國(guó)家、集體所有。如果承包人本人擅自砍伐國(guó)家或集體所有的承包林木，應(yīng)視為盜伐林木罪。根據(jù)《解釋》第1條規(guī)定，明知林木權(quán)屬不清，在爭(zhēng)議未解決前，擅自砍伐林木，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)確定林木權(quán)屬，分別具體情況，按盜伐林木罪或?yàn)E伐林木罪追究刑事責(zé)任；林木權(quán)屬難確定的，按濫伐林木罪處罰。這講一步說(shuō)明，認(rèn)定本罪與盜伐林木罪的對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)不同，擅自砍伐屬于國(guó)家、集體和他人自留山上的或他人經(jīng)營(yíng)管理的森林或者其他林木；或本人或他人依法承包經(jīng)營(yíng)管理的國(guó)家、集體所有的森林的，應(yīng)定盜伐林木罪；反之，如果林木的權(quán)屬系為自有林木，即本單位所有或管理的林木，如屬于集體所有的林木、國(guó)家所有但由某國(guó)營(yíng)林場(chǎng)管理的林木，以及本人所有的自留山上的林木。行為人進(jìn)行砍伐的，則構(gòu)成本罪。

　　其二、犯罪客觀方面不同，本罪與盜伐林木罪在客觀上存有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，濫伐林木行為以違反森林為前提，客觀行為包括有采代許可證而不按照其規(guī)定要求的采伐行為，以及無(wú)證任意采伐具有所有權(quán)的采伐森林或林木的行為；而盜伐林木行為則純屬是無(wú)采伐許可證的采伐行為，行為人是在林木所有人、看管人或主管機(jī)關(guān)不知的情況下，私自秘密采伐不具有所有權(quán)的森林或其他林木，因此，盜伐林木行為本身具有非法占有林木的性質(zhì)。

　　其三、犯罪主要觀方面不同。本罪與盜伐林木罪的主觀罪過(guò)形式上雖者屬故意，但兩罪的故意內(nèi)容存有差別。本罪主觀既可以是直接故意，也可以是間接故意，即行為人雖然不希望造成森林損害結(jié)果的發(fā)生，但是又不設(shè)法防止，而采取聽(tīng)之任之、漠不關(guān)心的態(tài)度。然而，無(wú)論本罪主觀罪過(guò)是直接故意還是間接故意，其主觀內(nèi)容都不包含非法占有林木的目的；而盜伐林木罪只能是直接故意，而且行為人主觀上具有非法占有林木的目的；而盜伐林木罪可能是自用、銷售營(yíng)利、轉(zhuǎn)送他人或轉(zhuǎn)歸單位所有，等等但不影響盜伐林木的罪的構(gòu)成。

　　此外，本罪與盜伐林木罪除了上述犯罪構(gòu)成要件上顯著不同外，在其他方也存有差異。一是作為定罪的林木數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)不同。本罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)低于盜伐林木罪，根據(jù)《解釋》規(guī)定的衡量標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成本罪的數(shù)量起點(diǎn)是：在林區(qū)濫伐林木的一般掌握在10立方米-20立方米米或幼樹500-1200株，在非林區(qū)盜伐一般掌握在5立方米-10立方米或幼樹250-600株；而構(gòu)成盜伐林木罪的數(shù)量起點(diǎn)為：在林區(qū)盜伐的一般掌握在2立方米-5立方米或幼樹100-250株；在非林區(qū)盜伐一般掌握在1立方米-2.5立方米或幼樹50-125株。二是法定的量刑單位不同和刑罰的輕重不同。刑典第345條對(duì)本罪規(guī)定了兩個(gè)量刑單位，這兩個(gè)量刑檔次雖與盜伐林木罪前兩個(gè)量刑單位量罰相同，但由于兩罪的起刑點(diǎn)有別，所以，其內(nèi)在的刑罰強(qiáng)度具有質(zhì)量上的差別。所不同的是，該條對(duì)盜伐林木罪還規(guī)定了第三個(gè)量刑單位，即對(duì)盜伐林木數(shù)量特別巨大的，處以較重的刑罰；而對(duì)本罪無(wú)此規(guī)定。通過(guò)以上兩點(diǎn)區(qū)別，可以看出刑法對(duì)構(gòu)成盜伐林木罪的數(shù)量要求低于本罪，而且于量刑卻高于本罪，這說(shuō)明盜供林木罪的性質(zhì)和社會(huì)危害程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)本罪。

　?。?）本罪與違法發(fā)放林木采伐許可證罪的界限

　　違法發(fā)放林木采伐許可證罪，是指導(dǎo)林業(yè)主管部門的工作人員違反森林法規(guī)定，濫用職權(quán)，超過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放林木采伐許可證，情節(jié)嚴(yán)重，致使森林資源遭受嚴(yán)重破壞的行為。兩罪之間在犯罪構(gòu)成上具有明顯的區(qū)別：

　　其一，犯罪客體沒(méi)。本罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)林木資源的保護(hù)和客理制度，即主要侵犯的是森林采伐的管理制度。其犯罪對(duì)象是本單位所有的或管理的、或者本人自留山上的森林或者其他林木，以及國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的森林或者是其他林木，而違法發(fā)放林木采伐許可證罪侵害的客體是國(guó)家對(duì)森林資源的正常管理活動(dòng)，主要是許可證發(fā)放的管理活動(dòng)。

　　其二、犯罪客觀方面不同，兩罪都表現(xiàn)為違反了森林法的有關(guān)規(guī)定，且客觀行為都于采伐許可證有關(guān)，但本罪客觀上屬于無(wú)林木采伐許可證或不按林木采伐許可證的要求采伐林木的行為；違法發(fā)放林木采伐許可證罪是違法發(fā)放或越權(quán)發(fā)放采伐許可證的行為。二者行為的具體內(nèi)容是不同的：前者的行為方式表現(xiàn)為，違反有關(guān)森林保護(hù)法規(guī)，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證，或者雖持有采伐許可證，但違背采伐許可證所規(guī)定的地點(diǎn)、數(shù)量、樹種、方式而任意采伐本單位所有或管理的，以及本人自留山上的的森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為；而后者的行為則是表現(xiàn)為，實(shí)施了違反森林法的規(guī)定，濫用職權(quán)，超過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放林木采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證的行為，并發(fā)生了致使森林遭受嚴(yán)重破壞的結(jié)果。

　　其三，犯罪主體不同。本罪為一般主體，既可以是自然人，也可以是單位；而違法發(fā)放林木采伐許可證罪則系特殊主體，即林業(yè)主管部門的工作人員，非林業(yè)主管部門的工作人員不能成為本罪的主體，但是并不是所有林業(yè)主管部門的工作人員都能成為本罪的主體，只有林業(yè)主管部門中行使發(fā)放林木采伐許可證職權(quán)的工作人員，才可以成為本罪的主體。

　　其四，犯罪主觀方面不同。本罪主觀上表現(xiàn)為故意。1既可以是直接故意，也可以是間接故意；而違法發(fā)放林木采伐許可證罪的主觀罪過(guò)形式則比較復(fù)雜，就該罪的性質(zhì)而言，行為人的主觀罪過(guò)不可能是直接故意，如果行為人主觀上出于直接故意，那么則可能與濫伐林木者或單位共同構(gòu)成濫伐林木罪。因此，對(duì)于濫用職權(quán)，超越批準(zhǔn)年采伐限額發(fā)放林木采伐許可證，或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證的行為是違法的，行為人主觀上一般是明知的，但對(duì)于其行為致使森林資源遭受嚴(yán)重破壞的危害結(jié)查，行為主觀上則既可能是故意，也可能是過(guò)失。對(duì)于故意而言，一般是放任的間接故意，即行為人明知自己濫用職權(quán)的行為可能或必然發(fā)生致使森林遭受嚴(yán)重破壞的危害結(jié)果，而仍然實(shí)施濫用職權(quán)的行為，放任危害結(jié)果的發(fā)生；對(duì)于過(guò)失而言，則既可能是疏忽大意的過(guò)失，也可以是過(guò)于自信的過(guò)失，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己濫用職權(quán)行為可能會(huì)發(fā)生致使森林資源遭受嚴(yán)重破壞的危害結(jié)果，由于疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生了森林遭愛(ài)嚴(yán)重破壞的結(jié)果。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、 中華人民共和國(guó)刑法

　　2、 中華人民共和國(guó)森林法

　　3、 中華人民共和國(guó)《森林法實(shí)施細(xì)則》

　　4、 最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜伐、濫伐林木案件應(yīng)用法律的幾個(gè)問(wèn)題的解釋》