縱觀世界上的國(guó)際金融中心，不是起初依靠“規(guī)劃”和“建設(shè)”而起來(lái)的，而是自然而然形成的。

　　我國(guó)內(nèi)地至少有30多個(gè)城市提出規(guī)劃建設(shè)金融中心。其中，上海、北京要建設(shè)“國(guó)際金融中心”，昆明、南寧和烏魯木齊分別要建“泛亞金融中心”、“區(qū)域性國(guó)際金融中心”、“中亞區(qū)域金融中心”，其余20多個(gè)城市，也雄心勃勃提出所在區(qū)域的“金融中心”。

　　什么是金融中心？是指聚集了大量金融機(jī)構(gòu)和相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，全面集中地開(kāi)展資本借貸、債券發(fā)行、外匯交易、保險(xiǎn)等金融服務(wù)業(yè)的城市或地區(qū)。可見(jiàn)金融中心并不是簡(jiǎn)單利用行政手段以及稅收、土地等優(yōu)惠政策，把金融機(jī)構(gòu)“拉郎配”一般集聚在一起而已。

　　世界上的國(guó)際金融中心城市一般l0%以上的人口從事金融服務(wù)業(yè)，而這個(gè)比例在上海也只有1%。可見(jiàn)，一些城市規(guī)劃建設(shè)金融中心時(shí)，根本就沒(méi)有弄清楚金融中心的概念。

　　從根本上來(lái)說(shuō)，建設(shè)金融中心的提法就很值得商榷。縱觀世界上的國(guó)際金融中心，不是起初依靠“規(guī)劃”和“建設(shè)”而起來(lái)的，而是自然而然形成的。金融中心的根本在于雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和發(fā)達(dá)開(kāi)放的對(duì)外貿(mào)易。金融是服務(wù)業(yè)、是第三產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟(jì)決定金融，有什么樣的經(jīng)濟(jì)就決定有什么樣的金融。當(dāng)一個(gè)城市和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)到相當(dāng)程度、開(kāi)放到相當(dāng)?shù)夭綍r(shí)，對(duì)金融服務(wù)必然提出內(nèi)生要求。各類金融機(jī)構(gòu)、金融交易、金融貿(mào)易自然而然地就接踵而至，金融中心地位也就慢慢形成了。這時(shí)不想成為金融中心都不行。倫敦、紐約就不用說(shuō)了，新加坡、中國(guó)香港完全是依賴于發(fā)達(dá)、開(kāi)放的貿(mào)易自由港為基礎(chǔ)而長(zhǎng)期逐漸形成了國(guó)際金融中心的。

　　30多個(gè)城市拔苗助長(zhǎng)式爭(zhēng)先恐后規(guī)劃建設(shè)金融中心，有百害而無(wú)一利。首先，容易把經(jīng)濟(jì)過(guò)度引導(dǎo)到金融虛擬產(chǎn)業(yè)、投機(jī)炒作上，容易弱化一地實(shí)體實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其次，就像前幾年中國(guó)180多個(gè)城市爭(zhēng)先建設(shè)“國(guó)際大都市”的笑話一樣，最終造成地價(jià)、房?jī)r(jià)、各種商務(wù)成本上升，乃至生活成本上漲，反而不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，一些城市為了建設(shè)金融中心已經(jīng)開(kāi)始大量違規(guī)建設(shè)金融機(jī)構(gòu)，正在釀造新的金融風(fēng)險(xiǎn)。比如：各地風(fēng)起云涌的各種山寨版證券期貨交易所等，正在擾亂金融秩序，正在釀成新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

　　金融中心建設(shè)熱，說(shuō)到底是一種浮躁心理，是一種面子工程。