據媒體披露，目前全國130家5A級景區(qū)中，門票100元以上以及高于200元的占46.2%。在過去的兩輪調價周期中，我國世界遺產類景區(qū)門票的價格整體調高了65.42%。有專家認為，盡管景區(qū)維護需投入經費再加之有通貨膨脹壓力，門票上漲有一定合理性，但景區(qū)門票總體已偏離公益屬性。

　　●對策

　　景區(qū)門票漲價肯定有成本方面的壓力，這個從CPI指數的變化就能看出來。但這個原因絕對不是主要原因，因為景區(qū)門票收入遠高于CPI漲幅。景區(qū)門票漲價的根本原因在于各利益主體的利益訴求，地方政府稅收越高越好、開發(fā)企業(yè)利潤越高越好，只有游客感嘆玩不起。

　　類似問題的核心弊端在于景區(qū)的企業(yè)化運作，就是將景區(qū)作為一種盈利工具，而弱化了景區(qū)作為公共產品的公益屬性?？梢詳嘌?，如果景區(qū)被單純地當做一種經濟發(fā)展的工具和手段，那么景區(qū)無論如何運作，都不可能確保其公益屬性。

　　因此，改變此現狀的關鍵是解決景區(qū)屬性的頂層設計問題，也就是說，應該從發(fā)展思路和觀念上加以改變。第一步，對景區(qū)屬性進行遺產類、投資類劃分，并以此為依據，確定門票定價機制。第二步，采取類似于國內國有博物館的做法，對遺產類景區(qū)實施免票。當然，除了解決制度設計的問題，更需要解決的是如何讓制度有效運作。

　　我們還可以借鑒國外的模式，比如景區(qū)經營的美國模式，國家公園、歷史紀念地的首要職責是保護和傳揚生態(tài)環(huán)境與歷史遺產，向國民提供觀光休閑、健身養(yǎng)生與科普學習服務的場所。因此，其保護、建設和員工薪金全部由政府支出，園區(qū)內的食宿、娛樂等經營性項目通過特許經營授權企業(yè)規(guī)范經營，景區(qū)收入用于資源與環(huán)保，與地方財政收入、景區(qū)員工薪金不掛鉤。這種經濟基礎與管理體制使美國國家公園和歷史紀念地得以實行免費或低價門票。由于社會經濟發(fā)展水平的限制，我國目前不可能照搬美國模式，但可以借鑒。

　　實行“異地聽證”避免“逢聽必漲”

　　圖二：聶云東：河北省消費者協(xié)會副秘書長、河北省法學會理事

　　●背景

　　《價格法》規(guī)定，經營權屬于政府、帶有公益性質的景區(qū)，價格調整需要召開包括消費者、經營者在內的價格聽證會。然而，記者從河北省物價及旅游行政主管部門獲悉，此次6家景區(qū)的提價申請均未履行聽證程序。

　　來自河北省物價局的說法是，國家發(fā)改委曾發(fā)文指出，對國內外享有較高聲譽的重要游覽參觀點門票價格的制定和調整，按照各地聽證目錄規(guī)定實行聽證，而《河北省價格聽證目錄》由于制定時間比較早，景區(qū)票價聽證并未列入聽證目錄，參考性較差。同時，此次調價的景區(qū)從影響力來說，離“較高聲譽景區(qū)”還有一定差距。

　　河北省物價局一位工作人員坦陳，即使聽證也未必能阻止景區(qū)門票價格上調的態(tài)勢，現行的景區(qū)聽證機制中本地聽證者居多，較為服從當地的利益，泰山、黃山等景區(qū)的聽證最終以漲價結束就是最好的證明。

　　●對策

　　聽證程序是一種對公共產品或者半公共產品進行科學定價的手段，這種手段在平衡各方面利益中取得了很好的效果，但具體到景區(qū)門票價格調整，聽證程序依然有完善的空間。