在南亞，今天印度的主要城市都有貧民窟，孟買的貧民窟最多，全市1200萬人口中，60%居住在貧民窟里。位于市區(qū)中部的達拉維是亞洲最大的貧民窟，人均面積只有1.8平方米。實際上，居住在印度貧民窟的人并不都是不名一文的窮人，比如，孟買貧民窟的人口中只有4%屬于印度的法定貧困人口，而住在達拉維的一些人實際上每天在半島南部的寫字樓里上班。

　　巴基斯坦也有類似印度的城市化過程。最大城市卡拉奇現已取代孟買成為亞洲最大的貧民窟所在地，貧民窟總面積達到50平方公里。聯合國報告顯示，當地貧民窟人口擁擠，環(huán)境臟亂，又存在許多非法工廠，在衛(wèi)生和居住安全方面存在許多安全隱患，包括傳染病蔓延及火災等。此外，由于居民成分復雜，貧民窟的犯罪率一直居高不下。

　　在南非，為了保護白人的利益，曾經施行種族隔離政策，對不同人種進行社會、居住、產業(yè)和政治隔離。今天，南非的種族隔離政策已經被推翻，但正常的移民機制還未建立起來，主要黑人群體在參與南非社會和城市化過程中仍面臨多重困境。

　　很顯然，我們不需要這種“拉美模式”的城市化。中國要想避免落入中等收入國家陷阱，實現2020年人均GDP翻兩番的經濟增長目標和全民共享的發(fā)展目標，必須維持既有的經濟發(fā)展速度，必須持續(xù)地推進既有的城市化進程。

　　來自韓國城市化的經驗

　　韓國城市化的經驗值得借鑒。韓國通過新村運動來達到城市化過程，而沒有形成“貧民窟的城市化”。韓國只有１０萬平方公里，人口4800萬，面積和人口都相當于廣東省的一半。它的GDP是廣東省的1.2倍，人均GDP超過1.4萬美元，大概高于廣東省4000多美元。韓國是新加坡以外發(fā)展中國家城市化水平最高的國家，大概達到了93%，是新興工業(yè)化城市化國家。

　　在20世紀30年代，韓國城市化水平在50%以下，是典型的農業(yè)國家。到了1944年，城市化水平只有43%，1945年獨立時也是如此。當時我們中國的城市化大概比它低一兩個百分點。它的城市化起步在1943年到1960年。有三個原因導致了城市人口增長：第一，一批歸國人員在韓國獨立后回到城市。第二，戰(zhàn)爭引起人口遷移，大規(guī)模的農民從農村走入城市。第三，政府依賴美國援助，進口大量美國糧食，使農業(yè)經濟遭到破壞，大批農民棄地進城。

　　1961年到1987年是韓國城市化快速發(fā)展的階段。該時期，實行政府主導型的經濟體制，奉行工業(yè)為主、大企業(yè)為輔、大城市為主，以重工業(yè)為基礎，輕工業(yè)為中心的出口主導型經濟，促使經濟發(fā)展與城市規(guī)模擴大，城市人口增加。同時，政府也實行人口自由流動政策，導致大量農村人口向城市遷移。從1988年開始，城市化進入平穩(wěn)發(fā)展階段。1985年，其城市化水平達到70%左右，2008年達到90%多，今天已經超過93%。韓國城市化主要是政府主導，通過集中產業(yè)布局，把經濟增長的要素通過市場進行配置，通過政府引導走向城市化。

　　韓國城市化的過程中有很強的環(huán)境保護意識。韓國政府對工業(yè)污染的管理和控制極其嚴格。而我國經濟在高速發(fā)展時，所付出的環(huán)境代價相當大。經濟發(fā)展是城市化的核心推動力，基礎設施建設是城市化發(fā)展的重要舉措，政府和政治制度對城市化具有非常重要的引導作用。韓國雖然是市場經濟型國家，但政府在經濟中的作用始終左右著城市發(fā)展。

　　新村運動對城市化具有重要意義。韓國是通過新村運動來處理城鄉(xiāng)差距的。上世紀60年代，韓國進行了兩個五年計劃，加速了工業(yè)化和城市化的發(fā)展。但政府忽視了農業(yè)和農村的發(fā)展，導致農業(yè)和農村極度落后，城鄉(xiāng)差異比較大。農業(yè)的落后導致各類工業(yè)產品的市場縮小，農業(yè)進口的浪費。面對這樣一個嚴峻問題，20世紀70年代，韓國總統(tǒng)樸正熙發(fā)動新村運動。這項運動最初在農村推行，最后推廣到城市和工廠、學校，擴展到社會的各個方面。這是一場席卷全韓的社會改造運動，既避免了貧民窟的出現，又沒有落入中等收入國家陷阱。

　　新村運動的核心是教育和培訓，韓國從中央到地方都建立了相應的教育和培訓機構。教育與培訓內容包括地區(qū)開發(fā)、意識改革、領導培養(yǎng)、提高市民素質、技術推廣等。教育與培訓使農民培養(yǎng)了“自立、自助、勤勉、合作”的思想觀念。韓國戰(zhàn)后多年的教育經費增長率超過經濟增長率，文盲率從1945年的78%下降到1990年的3.7%，國民素質迅速提高，為農村富余勞動力順利轉移創(chuàng)造了必要條件。

　　韓國的新村運動，除了徹底改善農民的基本生產生活條件，大力發(fā)展農村公共事業(yè)，關鍵是快速穩(wěn)妥地向城市轉移了大量農村剩余勞動力。1970年韓國新村運動開始時，農業(yè)人口的比重高達50%，到1975年下降到37.1%，到1985年下降到20.1%，現在為7%。也就是說，韓國僅用了約30年的時間，就完成了發(fā)達國家上百年甚至幾個世紀才能完成的農村富余勞動力的轉移過程，并且沒有出現嚴重的失業(yè)問題和社會動蕩。

　　新村運動盡管很快促進了農村和農業(yè)現代化，然而，極為有限的政府投資加上中央政府主導的推進方式，產生了農戶負荷，勞動力轉移和對中央政府依賴等問題。近幾年，韓國農村增收速度有所放緩，農村空心化、勞動力市場波動和城市貧困等又成了新問題。

　　中國城市化的未來走向

　　中國怎么避免落入中等收入國家陷阱？怎么避免拉美模式城市化？首先，我們可以借鑒韓國的有效經驗，即先解決農村和農業(yè)問題，再走進城市化。中國的城市化是非常曲折的，目前進入了一個高潮期。一般而言，我們可以把中國城市化劃分為四個時期。第一是反城市化時期，第二個是早期工業(yè)化時期，第三是土地改革問題，第四是后工業(yè)發(fā)展時期。從整體上來看，我們過去發(fā)展城市化的政策，即嚴格控制大城市，積極發(fā)展中小城市。

　　究竟什么樣的因素促進了中國城市化呢？主要是技術、勞動力、資本和改革開放的政策。不完全城市化現在有四種，第一種是人口的城市化，第二種是產業(yè)的城市化，第三種是土地城市化，第四種是半城市化。中國當代城市化具有明顯的半城市化特征，同時更包涵以上這些類型的城市化，是一種不完全的城市化過程；中國部分地區(qū)的城市化也出現了過度城市化的城市病現象。

　　我認為中國的城市化，必須走新型的城市化道路。新型城市化是對轉型階段經濟社會發(fā)展特點要求的響應，是有中國特色城市化在現階段的具體表現。新型城市化就是推進城市化由偏重數量規(guī)模增加向更加注重質量內涵提升轉變，由偏重經濟發(fā)展向更加注重經濟社會協(xié)調發(fā)展轉變，由偏重城市發(fā)展向更加注重城鄉(xiāng)一體化發(fā)展轉變。

　　當代中國城市化的發(fā)展背景遠比西方發(fā)達國家城市化高潮時期以及大多數發(fā)展中國家面臨的狀態(tài)和問題更加錯綜復雜。一方面，中國持續(xù)、快速的經濟增長和工業(yè)化，對城市化的拉動越來越強；另一方面，數以億計的農村剩余勞動力形成的城鄉(xiāng)遷移、跨區(qū)流動，對城市化的推動作用無與倫比；與此同時，全球化、信息化也在對沿海發(fā)達地區(qū)城市化施加越來越重要的影響。

　　改革開放30年來，中國的社會、經濟、文化和市場得到了很大發(fā)展，城市化進程加快，城市化的地域差異也不斷擴大。由于中國仍處于轉型時期，國外發(fā)達資本主義條件下發(fā)展的城市化理論（社會剩余產品理論）和發(fā)展中國家的城市化理論（推拉理論）都難以直接引進并加以應用。我們需要根據中國國情，探索中國特色的城市化道路，尤其是賦予中國城市化城市生活方式轉變的內涵，而不是片面追求城市化率的提高。