就城市空間而言，小老百姓的愿景很卑微。去哪里上班？住在哪里？去哪里買菜？孩子上學(xué)要走多遠(yuǎn)？上醫(yī)院看病方便嗎？

　　媒體報道說，廣州要重構(gòu)空間布局了。國內(nèi)三大設(shè)計機(jī)構(gòu)提交新版廣州“藍(lán)圖”，廣州還聘任34名專家學(xué)者，擔(dān)任決策“智囊”。很久以前人們形容廣州規(guī)劃之不堪，用“廣州沒有規(guī)劃局長”來形容，事實(shí)上，廣州的確是有一段時間沒有規(guī)劃局長。

　　現(xiàn)在廣州要重構(gòu)城市空間布局了，市委書記萬慶良說，“廣州走新型城市化發(fā)展道路，是站在小蠻腰上看，還是站在上下九路看？高度不一樣、角度不一樣，就會有不同的感受。”他用了三個問題，總結(jié)廣州謀求新型城市化發(fā)展首先要回答的問題，分別是：我們的天花板在哪里？我們的坐標(biāo)系在哪里？我們的總開關(guān)在哪里？希望借助專家們的智慧，來指引推動廣州新型城市化發(fā)展。呵呵，這3個問題真是很深奧，我只能回答一個，答案極可能是錯誤的：廣州的天花板在小蠻腰的天線上……

　　廣州重構(gòu)城市空間是件好事，因為事關(guān)廣州的未來。請來的專家有外來的也有本地的，突破地域限制，集思廣益。領(lǐng)導(dǎo)希望專家講逆耳的話，當(dāng)然上佳。然而，城市。不但是現(xiàn)任長官的意志，而且還必須囊括歷任長官的意志。假如不是歷任長官意志累積的結(jié)果，城市的布局不會這樣沒有章法這個問題不但廣州有，其實(shí)各個城市都要面對。這是一種政府習(xí)慣或稱官場傳統(tǒng)后任絕對不可以否定前任。但假如每一任長官都無比正確，哪還有什么必要去重構(gòu)調(diào)整呢好笑的是：城市規(guī)劃總在不斷地規(guī)劃中。既要不斷更新規(guī)劃，又不能有一絲半點(diǎn)地否定前任的正確性，規(guī)劃師的鉛筆削得再尖都找不到下筆的地方。

　　不過，看報道表述，廣州這次重構(gòu)城市空間的下筆之處應(yīng)該不是老四區(qū)豆腐大的老四區(qū)真的沒有什么地方可供重新下筆了。我約約莫莫地猜測，應(yīng)該是廣州的地理發(fā)展空間如何外延的布局問題。換言之，重構(gòu)城市空間的本質(zhì)，是新舊兩條中軸線上的廣州城區(qū)，與從化花都增城清遠(yuǎn)東莞南海順德等地的關(guān)系問題；是包括深圳的珠江三角洲的廣州、廣東省的廣州、省港澳的廣州還是地球上的廣州的問題。這是不是所謂的坐標(biāo)系問題呢？

　　至于總開關(guān)的問題，我猜應(yīng)該是城市定位和發(fā)展方向的問題。未來的新廣州大廣州，是類似紐約那樣的商業(yè)大都會？還是香港那樣的金融服務(wù)業(yè)中心？還是漢堡那樣的物流中心？類似底特律那樣的工業(yè)化大城市？噢，拜托，底特律已經(jīng)衰敗了！或者硅谷？總之各式各樣的開關(guān)都曾拎在歷任廣州領(lǐng)導(dǎo)的手里。對了，還有新加坡式的花園城市不過這不是總開關(guān)，而是總樣子。事實(shí)上，這堆開關(guān)現(xiàn)在都還在廣州的手里，只是不知道哪一個是總開關(guān)，我只是估摸如果不扔掉幾個的話，這堆開關(guān)誰也成不了總開關(guān)，頂多就是一堆分火插頭。這些問題只能由專家們?nèi)ゲ傩牧恕?br />
　　就城市空間而言，小老百姓的愿景很卑微。去哪里上班？住在哪里？去哪里買菜？孩子上學(xué)要走多遠(yuǎn)？上醫(yī)院看病方便嗎？但愿華南板塊30萬人每天浩浩蕩蕩過洛溪橋到老城區(qū)上班，又浩浩蕩蕩過江睡一覺的舊夢不要重溫，更但愿同德圍金沙洲之困在新版的廣州藍(lán)圖上不要有山寨版。

　　無論廣州還是巴黎東京或紐約，無論多么大的城市始終是人的城市，而不是鐵的車金的錢的城市。好的城市不應(yīng)該是煙囪林立的工廠，這一點(diǎn)現(xiàn)在我們終于搞明白了。但同樣不應(yīng)該是像珠江新城那樣，浩大無情到每一個顯得很渺小的人只能夠從馬路到車庫、從車庫到寫字樓或家門口。從這個意義上說，站在小蠻腰上俯瞰廣州，還是于上下九路上活在廣州，的確完完全全不一樣。

　　不知道藍(lán)圖上的新廣州，會給我們帶來什么樣的新希望？