最近，江蘇省南京市把機(jī)場(chǎng)路兩側(cè)的上百棵舊香樟樹(shù)挖出來(lái)，然后又花七八十萬(wàn)元種上一批新香樟樹(shù)，而樹(shù)的直徑比原來(lái)僅僅粗了4厘米。樹(shù)還是那些樹(shù)，景還是那些景，錢(qián)卻不當(dāng)錢(qián)，因此被當(dāng)?shù)匕傩辗Q為瞎折騰、勞民傷財(cái)。

　　無(wú)獨(dú)有偶。前不久，為迎接2014年世界園藝博覽會(huì)、創(chuàng)建國(guó)家生態(tài)園林城市，山東省青島市投資5億元開(kāi)展“植樹(shù)增綠行動(dòng)”。按理說(shuō)，綠化城市景觀、改善人居環(huán)境，應(yīng)該大受歡迎。然而，不少市民并不領(lǐng)情，網(wǎng)上也一片嘩然。有人認(rèn)為，這是毀草種樹(shù)，不講生態(tài)科學(xué)；也有人抱怨，這是阻擋觀海，不尊重百姓感受；還有人表示，這是綠化大躍進(jìn)，勞民傷財(cái)……

　　雖然南京有關(guān)部門(mén)趕緊解釋，換樹(shù)是因?yàn)榭訙\、土少、石多、肥缺、樹(shù)矬，但這樣的解釋也遇到了不少質(zhì)疑聲。而青島為平息社會(huì)輿論，當(dāng)?shù)卣_(kāi)道歉，并表示這些問(wèn)題都是因?yàn)楹鲆曅麄骱蜏贤ㄔ斐伞?br />
　　從危機(jī)公關(guān)角度看，當(dāng)?shù)卣掠诔姓J(rèn)錯(cuò)誤，積極回應(yīng)百姓訴求，避免事態(tài)進(jìn)一步發(fā)展，其做法值得肯定。從行政行為本身來(lái)看，這種“亡羊補(bǔ)牢”之舉，也不失為明智。但人們?nèi)匀粫?huì)問(wèn)：早干嗎去了？

　　近年來(lái)，百姓對(duì)城市環(huán)境要求不斷提高，各地對(duì)城市綠化工作越來(lái)越重視，這令人感到鼓舞。作為專業(yè)部門(mén)，園林綠化單位的做法也許有道理，之所以招致?tīng)?zhēng)議，關(guān)鍵還是這些部門(mén)缺乏與公眾溝通的意識(shí)。

　　一直以來(lái)，不少政府部門(mén)對(duì)公眾參與抱有成見(jiàn)：老百姓是非理性的，各有各的利益訴求，他們只會(huì)摻和、攪和，沒(méi)必要讓他們參與。只有只做不說(shuō)，多做少說(shuō)，低調(diào)做事才能少惹事、做成事。

　　必須指出，這樣的觀點(diǎn)非常錯(cuò)誤。環(huán)境是公共產(chǎn)品，環(huán)境相關(guān)決策的公眾參與絕不是可有可無(wú)。只有讓公眾享有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等，才能真正做到?jīng)Q策為民，才能更好地保障公共環(huán)境權(quán)益。在上述兩個(gè)城市的實(shí)例中，不少市民最為反感的是“說(shuō)挖就挖、說(shuō)毀就毀”，把公共環(huán)境當(dāng)成了自家宅院，沒(méi)有真正尊重公眾的環(huán)境權(quán)益，這樣的“雷厲風(fēng)行”，頗有幾分強(qiáng)加于人的味道。

　　相反，如果信息足夠透明，當(dāng)?shù)卣帜芄膭?lì)老百姓參與，讓他們幫著議一議、謀一謀、斷一斷，那么決策是否科學(xué)、動(dòng)機(jī)是否單純、行為是否得體、責(zé)任是否明晰、反饋是否及時(shí)，這些問(wèn)題自然會(huì)對(duì)公眾有足夠的交代，何至于弄得自己如此被動(dòng)？

　　公眾參與，是建設(shè)文明城市的應(yīng)有之義。雖然在短期內(nèi)要形成完善的公眾參與制度并不現(xiàn)實(shí)，但是，從信息公開(kāi)做起，比如將規(guī)劃、公共服務(wù)信息掛在網(wǎng)上，有針對(duì)性地召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，開(kāi)通有負(fù)責(zé)人接聽(tīng)的熱線……這些都有現(xiàn)成平臺(tái)，并非難事，需要的只是誠(chéng)意。