在現(xiàn)代化的時(shí)代，這些水域已經(jīng)失去了傳統(tǒng)的運(yùn)輸功能，所扮演的主要角色是生態(tài)功能。從這個(gè)意義上看，淤積壅塞并不可怕，也不總需要清理。恰恰相反，我們應(yīng)該將淤積壅塞看成是自然工程師在工作，對(duì)這種“造化”的程序不要去打擾，反而要為之創(chuàng)造良好的“工作條件”。

　　淤積壅塞的一個(gè)后果，水流放緩?fù)泻槟芰档汀Ｈ绻麤](méi)有人工干預(yù)，則行洪的區(qū)域會(huì)擴(kuò)大，以彌補(bǔ)原有河道行洪效率降低的損失。比如，河道越是壅塞，水越淺，河道就可能越寬，或自辟新河道，以使水流暢通。這種淤積壅塞的水域，往往又變成半濕半干的沼澤或季節(jié)性水域，特別容易滋長(zhǎng)水路兩棲的植物。這種植物越多，對(duì)水質(zhì)的過(guò)濾清潔的效果越好。

　　所以，北京不僅應(yīng)該逐漸恢復(fù)舊有水域，而且需要在舊有水域周邊留出相當(dāng)?shù)目臻g，為這些水域淤積壅塞后四下蔓延作好準(zhǔn)備。這樣，城市的泄水地、空地就會(huì)越來(lái)越大。生態(tài)會(huì)恢復(fù)，飲水安全會(huì)有所保障。

　　當(dāng)然，這里有個(gè)矛盾：北京人口越來(lái)越多，城市空間、用地越來(lái)越緊缺，怎么能讓這些自然水域、沼澤肆意擴(kuò)張？

　　在這方面，“地貌都市主義”一直受到“新都市主義”的強(qiáng)烈批評(píng)。“新都市主義”主張集約化發(fā)展，用輪軌、公交、自行車(chē)、步行代替汽車(chē)。在他們看來(lái)，“地貌都市主義”會(huì)將城市化再次引向鋪張式發(fā)展。在我看來(lái)，兩派都有弱點(diǎn)，但優(yōu)點(diǎn)則完全可以綜合。

　　比如，北京可以一方面讓出大量地面重建自然水域，并聽(tīng)任這些水域擴(kuò)張，另一方面則要依照“新都市主義”的集約發(fā)展原則，大力向高層發(fā)展。更重要的，恐怕還是接受“新都市主義”反汽車(chē)的主張，漸漸把汽車(chē)驅(qū)除出市中心，然后向公路、停車(chē)場(chǎng)要土地。

　　汽車(chē)對(duì)城市空間的侵占，在中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)被低估。MIT的城市規(guī)劃教授Eran Ben-Joseph今年春天在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表一篇文章，專(zhuān)門(mén)談停車(chē)場(chǎng)的問(wèn)題。車(chē)是活動(dòng)的機(jī)器。車(chē)能夠使用，先決條件是狡兔三窟，所到之處有停車(chē)場(chǎng)伺候。在美國(guó)，每輛汽車(chē)平均就有3個(gè)非住宅的停車(chē)場(chǎng)。這就是8億個(gè)停車(chē)位，覆蓋4360平方英里的土地。這個(gè)面積，比波多黎各還要大一些。在洛杉磯等嚴(yán)重依賴(lài)汽車(chē)的城市，大約三分之一的地面被停車(chē)場(chǎng)占據(jù)。如果再加上公路、住宅區(qū)的停車(chē)場(chǎng)，汽車(chē)霸占的地盤(pán)就更大了。荷蘭等歐洲國(guó)家的城市，人口密集，公交發(fā)達(dá)，許多市中心的小區(qū)，不提供停車(chē)位，理由是居民守著這么方便的公交無(wú)需私人車(chē)，喜歡開(kāi)車(chē)就搬到遠(yuǎn)郊。同時(shí)城市內(nèi)部寸土寸金，公共停車(chē)費(fèi)極高，“去車(chē)化”的趨勢(shì)來(lái)得相當(dāng)迅猛。北京應(yīng)該能做到除了警車(chē)、救護(hù)車(chē)、救火車(chē)外三環(huán)內(nèi)禁止小汽車(chē)通行，不管公車(chē)私車(chē)。這樣大量路面就可以拿出來(lái)恢復(fù)水域。

　　另外，我們必須注意到，“地貌都市主義”又可以翻譯為“景觀都市主義”。“景觀”依然是其理論的重要因素。景觀在現(xiàn)代城市中具有重大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。考察一下世界房地產(chǎn)市場(chǎng)，不管在哪個(gè)國(guó)家，臨水的房子總是價(jià)值最高的。試想：在今日的北京，如果你的起居室窗戶(hù)對(duì)著茫茫蘆葦和充滿灌木的池塘，價(jià)值該是幾何？

　　在這方面，有必要使用市場(chǎng)杠桿。在我看來(lái)，這些新恢復(fù)的水域，至少有三種開(kāi)發(fā)方式：一是建立一些豪宅區(qū)，并課以重稅，用稅收回饋生態(tài)重建工程；一是辟為公園，向市民開(kāi)放。一些規(guī)劃專(zhuān)家指出，這種蓄水化污的都市綠洲，是非常好的公民教育課堂。

　　城市地下中心排水系統(tǒng)，縱容市民放松環(huán)保意識(shí)，覺(jué)得不管自己日常生活排放多少?gòu)U料，反正有現(xiàn)代化的處理系統(tǒng)，而且自己都看不見(jiàn)。但是，如果自家排出的污水流進(jìn)這種每天享受的公園，那么人們就會(huì)變得兔子不吃窩邊草，盡可能減少?gòu)U料的排放。最后，還可以在這樣的地帶建設(shè)小型經(jīng)濟(jì)適用房，鼓勵(lì)無(wú)車(chē)、愿意縮小居住空間、并且在附近上班的中低收入階層居住。鼓勵(lì)住小房，就近上班，自然會(huì)提高城市人口的密度，產(chǎn)生綠色效應(yīng)。

　　水域的增加，水域周邊空地的增大，不僅僅解決了排澇的問(wèn)題，也不僅僅使“景觀”回歸城市、帶來(lái)了巨大的美學(xué)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且在其他災(zāi)難的防護(hù)中，也扮演了至關(guān)重要的角色。

　　北京大水之后，大家的心思全在如何防洪上。但是，下一場(chǎng)災(zāi)難很可能不是洪水。作為經(jīng)歷了1976年唐山地震、并在北京的室外避居近一年的人，我以為對(duì)北京威脅最大的自然災(zāi)害恐怕還是地震。地震不像天氣這么好預(yù)測(cè)，防不勝防。北京又正好處于地震帶上。現(xiàn)在的北京早已不是1976年的北京了，人口幾乎是當(dāng)時(shí)的三倍，高樓林立，三環(huán)路內(nèi)幾無(wú)立錐之地。這些在高速增長(zhǎng)中匆忙建造的高樓，抗震性能如何實(shí)在讓人缺乏把握。真遇到地震，如此龐大的人口不得不撤離建筑物，是否有足夠的空間供他們避難？水域周邊的空地，正好解決了這個(gè)問(wèn)題：既可以作為蓄洪、泄洪的緩沖地，在豪雨期讓水域自然擴(kuò)張，在地震、火災(zāi)等其他自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)，又是居民的避難所。

　　以上是“地貌都市主義”為我們開(kāi)拓的關(guān)于北京和中國(guó)城市發(fā)展的新思路。“地貌都市主義”主要注重生態(tài)的宏觀框架面向。這也是政府所扮演的角色最為重要的領(lǐng)域。但是，僅僅是宏觀并不夠，還需要有中觀、微觀的解決方案，多管齊下，才能根本上扭轉(zhuǎn)北京的生態(tài)失衡。

　　近年來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家這些中觀、微觀的新技術(shù)發(fā)展，旨在解決的是城市的滲水性、濾污性等方面的問(wèn)題，需要另文討論。但是，毫無(wú)疑問(wèn)，宏觀的“生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施”是首先需要通盤(pán)考慮的問(wèn)題。此文僅希望開(kāi)個(gè)頭，拋磚引玉，激起各路方家更深入的討論。