此外，武漢還大力發(fā)展城際鐵路建設，構(gòu)建武漢城市圈，打造中部地區(qū)國際交通樞紐，爭做“共和國立交橋”。8月15日，湖北省交通廳與武漢市簽訂協(xié)議，擬投資3131.49億元，推進武漢綜合運輸體系建設。據(jù)悉，該協(xié)議涉及82個重點項目，“十二五”期間計劃投資2329.37億元。未來5年，武漢將基本實現(xiàn)與省內(nèi)重要城市的高速鐵路直達，除計劃于明年通車的漢孝鐵路，武漢還將新建三條城際鐵路。

　　“5000多個建設工地遍地開花，多條地鐵軌交線路同時上馬，體現(xiàn)地方政府對大建設、大發(fā)展的急切渴望，但城市建設需要量力而行的長遠規(guī)劃，‘百天規(guī)劃’式的躍進思維恐很難與科學發(fā)展的要求相適應。”當?shù)卣?jīng)觀察人士指出。

　　城建狂熱背后承載的是“復興大武漢”的夢想。“我們很容易找到理由讓一些建設工地不開工，但是，事隔3年、5年或10年后，當我們回頭看，不這樣做，我們會對不住這座城市。”阮成發(fā)于今年7月2日在《湖北日報》上發(fā)表長文，其中就提到了他的歷史使命感。

　　在武漢期間記者采訪的當?shù)卣?jīng)觀察人士認為，武漢太急了。“幾千個工地同時去挖，在時序上安排不科學，太急了點，應該有所側(cè)重，按片區(qū)依次展開。”

　　武漢市社科院研究員方耀強也對本報記者表示：“武漢是在補課。與北上廣這些一線城市相比，武漢的發(fā)展落后了至少十年，現(xiàn)在的大建設也是必然路徑。”

　　“大建設”的背后是巨大的資金支持。以“滿城挖”為典型標志的武漢城建“躍進”也面臨著“錢緊”的空前困境。一位當?shù)卣?jīng)觀察人士亦指出，“大建設”必然會帶來政府的賣地行為，通過賣地、引入外來投資者來支撐大規(guī)模的城市建設。

　　記者在武漢注意到一個現(xiàn)象，在武漢的街頭看到最多的就是樓盤廣告。在房地產(chǎn)調(diào)控的今天，北上廣已經(jīng)很難見到這樣地產(chǎn)廣告扎堆的盛景。在武漢的鬧市區(qū)，一邊是掛牌出售的新建樓盤，一邊就是緊張施工的工地。從武漢長江大橋上鳥瞰，遠處新建的高層建筑與橋底下舊式的居民樓形成鮮明的對比。

　　“武漢的確需要發(fā)展，但不能太急于求成，城市建設進程要跟當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展速度和質(zhì)量相匹配，如果資金鏈跟不上，地方政府擔保不了，出現(xiàn)大面積違約，如何解決？”安邦咨詢研究員李浩不無擔憂地說。

　　觀點

　　武漢崛起還需十年左右

　　羅天昊

　　武漢屬于內(nèi)陸型城市，就全球大勢而言，幾乎所有的內(nèi)陸型大國，其地理中心，均為重要的經(jīng)濟中心。“天下之中”崛起乃大陸型經(jīng)濟的必然。

　　武漢被稱為“東方芝加哥”，芝加哥的崛起其實借助了兩大時勢。其一是國內(nèi)市場的統(tǒng)一。美國如果南北分立，內(nèi)部關(guān)卡重重，則其中心作用將被削弱。其二是美國從外向型經(jīng)濟向內(nèi)生型經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。

　　武漢崛起亦需等待國家大勢的徹底變化。中國實現(xiàn)內(nèi)需立國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，最快亦需要十年以上。同時，中國的高速公路收費，占全球的70%，國內(nèi)關(guān)卡的取消和市場的統(tǒng)一，牽涉各個地方利益，亦非短期可以解決。

　　時勢的變化，大約需要十年，而武漢崛起，亦是十年左右。

　　差距

　　武漢是中國的五大中心城市之一?？傮w而言，武漢的經(jīng)濟實力，與其他中心城市還有一定差距。

　　就經(jīng)濟結(jié)構(gòu)而言，武漢重工業(yè)比重過大，大眾工業(yè)不發(fā)達，此外，民營經(jīng)濟萎縮，這些，都使武漢經(jīng)濟缺少活力，難以對周邊形成輻射。

　　北上廣等城市，都是區(qū)域的服務業(yè)重鎮(zhèn)，北京的服務業(yè)占比，達到75%以上，為國內(nèi)最高，上海亦超過了50%，是長三角三產(chǎn)占比最高的城市，廣州和深圳的三產(chǎn)占比，亦超過了50%以上，是珠三角的服務業(yè)中心。目前，武漢的三產(chǎn)占比偏低，還沒有成為中部的服務業(yè)中心。

　　在“中三角”體系中，武漢仍然是中心，不過，中三角主要還是針對湖北，湖南和江西而言，而武漢的國家中心城市，特指武漢在中部六省中的中心地位。

　　此外，“中三角”存在眾多先天缺陷。最近幾年，湖南一直“向南”，主要承接珠三角的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。長沙與深圳等珠三角城市經(jīng)濟聯(lián)系非常密切。而江西，則主要承接長三角、珠三角的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其鄱陽湖生態(tài)區(qū)已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略，同時，在各個城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，武漢與長沙、南昌存在諸多同質(zhì)化競爭，比如，武漢和長沙都要發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)。

　　此外，在長株潭，中原城市圈崛起的背景下，中三角戰(zhàn)略，與其多有重疊與沖突。

　　武漢雖然在中部一城獨大，但是，就城市圈來講，長株潭城市群和中原城市群，總體實力都超過了武漢都市圈。說明武漢都市圈內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展，尚未完成，武漢對于周邊的帶動作用不明顯。

　　同時，在經(jīng)濟活力方面，武漢遠遜長沙和鄭州。鄭州和長沙的民營經(jīng)濟占比已經(jīng)超過了60%，而武漢還不到50%。武漢的經(jīng)濟總量，主要是國營企業(yè)，主體是重工業(yè)，而鄭州則主要是中小企業(yè)。三一重工崛起在長沙，亦絕非偶然。

　　武漢欲要成為名副其實的中部中心城市，以及中部崛起的龍頭，需要武漢城市圈以及湖北的整體崛起，若湖北成為中部實力最強省份，武漢成為中部最強大的城市群，武漢成為中部最發(fā)達城市，三位一體，同時，在發(fā)展速度上，武漢能夠通過改變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等努力，重新煥發(fā)活力，如此，才可以造就全方位的領(lǐng)先，成為無可爭議中部之王。

　　發(fā)展

　　整個中國，仍然需要以滿足大眾需求為主。而對應的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，應該是大眾產(chǎn)業(yè)，武漢亦當遵循此道。

　　武漢已經(jīng)確定未來重點發(fā)展新能源、新材料、新動力汽車、動漫、半導體、生物醫(yī)藥等15個新興產(chǎn)業(yè)，而東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)未來的總收入設定為8000億元，幾乎等于再造武漢。是否現(xiàn)實，值得考驗。光是國家級的高新產(chǎn)業(yè)園，全國就有50多家，武漢有光谷，廣州也有光谷，河北還有電谷，可謂群起爭雄，絕非武漢獨美。

　　以此為鑒，武漢未來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，首先是改變目前重工業(yè)比重過大的現(xiàn)狀，大力發(fā)展大眾工業(yè)，而非將希望寄托在高端產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。更理性的選擇應該是“中端崛起，高端突破”。作為中國大陸中心，內(nèi)陸腹地龐大的大眾消費需求，是武漢成為中國制造業(yè)中心之一的根基。而在產(chǎn)業(yè)局部上，武漢亦需以現(xiàn)代制造業(yè)為主，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為輔，而不是本末倒置。

　　事實上，武漢未來的發(fā)展，不在于第三產(chǎn)業(yè)，而恰恰在于工業(yè)。

　　作為中國的大陸中心，武漢未來具有成為中國服務業(yè)中心之一的潛力。特別是發(fā)展物流業(yè)有天然優(yōu)勢，其港口運輸和金融業(yè)，也潛力巨大。但是，現(xiàn)代制造業(yè)一樣不可偏廢，武漢需要兼顧制造業(yè)與服務業(yè)，而且尤其是要優(yōu)先發(fā)展制造業(yè)，以彌補武漢重工業(yè)過重，而大眾工業(yè)受壓抑的困局。（作者致力于國家與城市競爭戰(zhàn)略研究，著有《大國諸城》）