建設(shè)部原副部長、兩院院士周干峙先生最近接受《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》采訪時曾極其坦率地說，中國的城市規(guī)劃從上世紀(jì)50年代的一切依據(jù)“蘇聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)”，演變到80年代的“專家與領(lǐng)導(dǎo)達成解決問題的共識”，但現(xiàn)在日益令人擔(dān)心，“過去城市規(guī)劃很純粹，領(lǐng)導(dǎo)與專家結(jié)合得很好，但現(xiàn)在"行政干預(yù)越來越多"……”

　　這種發(fā)展趨勢的結(jié)果，便是我們所熟知的各種具有中國特色的“城市病”。我在這里特別要強調(diào)所謂“中國特色”，是因為“城市病”是世界上所有城市的通病，作為后發(fā)經(jīng)濟體的中國并未幸免。不僅如此，中國的城市化還患上了西方發(fā)達國家并未明顯表現(xiàn)出來的特殊病癥。

　　中國絕大多數(shù)大城市的擴張，幾乎就是完全建立在對傳統(tǒng)的破壞之上的。30多年來，我們已經(jīng)令人痛心地拆掉了太多無價的古跡，義無反顧地拋棄了許多溫暖的記憶，而我們所收獲的只是一條條寬闊卻缺乏人性的馬路、高聳卻不倫不類的建筑，并且千城一面，體現(xiàn)不出任何地方文化特點。一位出生在廣州老城的學(xué)者因此把這種城市擴張中不顧人性的豪華膨脹稱為“城市剃刀”。

　　不僅如此，由于加入了具有顯著“權(quán)貴”色彩的扭曲市場化元素，城市被進一步“碎片化”。在幾乎所有大城市的所謂“黃金地段”，我們都能看見被鐵柵欄包圍得嚴(yán)嚴(yán)實實、到處安裝了攝像頭、配備了警覺保安的“孤島”或“碉堡”式豪華小區(qū)。它們一方面將城市的公共資源盡可能地“俱樂部化”占有，另一方面又與城市的其他部分相互敵視。從根本上看，這種因嚴(yán)重的不安全感而導(dǎo)致的碎片化趨勢，體現(xiàn)的當(dāng)代中國社會的整體性危機，也是與我在前文中論及的城市價值南轅北轍的。因為城市之所以存在，正是因為它營造了一個對一切陌生人開放的自由的公共空間。

　　在我看來，相對于一些城市表現(xiàn)出來的排水、交通等基礎(chǔ)設(shè)施方面的薄弱，城市規(guī)劃建設(shè)與城市精神價值的背道而馳，才是中國城市面臨的更加本質(zhì)的致命缺陷。它所帶來的問題是：我們的城市究竟因誰而生？有評論敏銳地指出，對城市發(fā)展有著決定性話語權(quán)的人，還沒有想清楚城市到底是誰的城市，也不知道我們要建設(shè)一座什么樣的城市。

　　道理說起來其實并不復(fù)雜：人，也就是城市中的市民，是城市的核心。對城市規(guī)劃最關(guān)心、與它具有最直接的利益關(guān)系的，是這個城市的老百姓。然而在當(dāng)下中國，城市規(guī)劃很少得到公眾的參與，這是目前體制上的最大弊病。未來中國的城市規(guī)劃和建設(shè)想要克服上述大多數(shù)弊端，公眾的廣泛參與和監(jiān)督是必不可少的。真正追求真善美的城市規(guī)劃也要走自下而上的路，要更多依靠民主和法治機制。