最近，在住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的新聞發(fā)布會(huì)上，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部城建司副司長(zhǎng)、風(fēng)景名勝辦副主任李如生表示說(shuō)，目前景區(qū)門票過(guò)高的情況確實(shí)存在，風(fēng)景名勝屬國(guó)家公共資源、國(guó)家公益事業(yè)，門票不應(yīng)是市場(chǎng)化收費(fèi)，而應(yīng)是政府定價(jià)。下一步將規(guī)范管理、回歸公益，長(zhǎng)遠(yuǎn)看甚至可以免票。

　　面對(duì)各地旅游風(fēng)景區(qū)門票紛紛想方設(shè)法漲價(jià)的現(xiàn)狀，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部城市建設(shè)司副司長(zhǎng)李如生“未來(lái)免票”說(shuō)法，似乎截然與眾不同，迅速引發(fā)強(qiáng)烈反響也在預(yù)料之中。但是，“聽話聽音，鑼鼓聽聲”，稍加琢磨便會(huì)發(fā)現(xiàn)，李如生副司長(zhǎng)所說(shuō)的公益方向，只是思路而不是具體目標(biāo)；只是想法而不是具體辦法；只是未來(lái)的“長(zhǎng)遠(yuǎn)”而不是眼下的現(xiàn)實(shí)。弄不好，這個(gè)“長(zhǎng)遠(yuǎn)”就是一張畫餅，老百姓既看不見，更吃不著。

　　時(shí)間不可期。“長(zhǎng)遠(yuǎn)”到底是多遠(yuǎn)？是10年，還是20年？是以人均壽命為參照，還是以旅游事業(yè)發(fā)展為期限？令人費(fèi)解，難以把握，可望不可及。其實(shí)，在本質(zhì)上，“長(zhǎng)遠(yuǎn)”與官場(chǎng)上出現(xiàn)頻率較高的“在一段時(shí)間內(nèi)”這個(gè)托辭一樣，都是官僚主義、虛假作風(fēng)的一塊“遮羞布”，是管理部門無(wú)所作為、不負(fù)責(zé)任等壞風(fēng)氣的“擋箭牌”。愿景再好，還需實(shí)施，如何把長(zhǎng)遠(yuǎn)轉(zhuǎn)化為不遠(yuǎn)，讓畫出的大餅變得看得見、吃得著、得實(shí)惠，才是當(dāng)務(wù)之急。

　　現(xiàn)狀不允許。針對(duì)住建部的表態(tài)，著名文化旅游專家劉思敏博士指出，景區(qū)回歸公益和“免票”絕不是現(xiàn)階段的價(jià)值取向，實(shí)際上是做不到的。我們的風(fēng)景名勝區(qū)普遍收取參觀門票，價(jià)格也比歐美國(guó)家公園高，這是確定的。但是美國(guó)國(guó)家公園由聯(lián)邦政府國(guó)家公園管理局管理，國(guó)會(huì)撥款，中央財(cái)政對(duì)它的所有的開發(fā)和維護(hù)的費(fèi)用進(jìn)行兜底，同時(shí)也鼓勵(lì)社會(huì)贊助還有志愿者去參與，以降低它的人力成本。也就是說(shuō)，最核心的差別在于中央政府對(duì)它的開發(fā)和維護(hù)成本進(jìn)行兜底。而我國(guó)公園現(xiàn)在完全不是這樣的，基本是不撥款，還別說(shuō)兜底了。

　　這也就意味著，景區(qū)回歸公益或者免票，首先應(yīng)解決好錢由誰(shuí)出的現(xiàn)實(shí)問題，即必須一切開支都由國(guó)家財(cái)政全額包下來(lái)。顯然，這是根本不可能的。畢竟中央政府目前尚有諸如養(yǎng)老問題、醫(yī)療問題、教育問題等緊迫的投資問題，國(guó)家財(cái)政已經(jīng)是捉襟見肘，力不從心，讓一部分人去免費(fèi)旅游根本擺不到臺(tái)面上。更何況，美國(guó)是強(qiáng)大的發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)家公園也只有50個(gè)，而發(fā)展中的中國(guó)，僅國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景區(qū)就有幾百個(gè)，省級(jí)以上的1000個(gè)，國(guó)家財(cái)政根本兜不起這個(gè)底。

　　這樣看來(lái)，愈加讓人們感到，景區(qū)回歸公益或者免票將是長(zhǎng)久的“遙遠(yuǎn)”。但這決不意味著因此可以減輕政府的責(zé)任。實(shí)踐表明，只要主管部門愿意并拿出切實(shí)的舉措和行動(dòng)，切實(shí)加大監(jiān)管工作的力度，瘋狂的漲價(jià)完全可以得到遏制，甚至是使價(jià)格逐漸回落，體現(xiàn)出公益性，讓民眾受惠。