據(jù)記者了解，我國種類繁多的歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村，都體現(xiàn)著其各自的文化意象，貫穿著中華民族傳統(tǒng)的哲學理念，儒、釋、道的文化在這里都可覓其蹤跡。平原地區(qū)方方正正的古城，源自古代的井田格局，如果隨意在中間開一條路，或者建一座大廣場，都是對城市文脈的破壞。而體現(xiàn)少數(shù)民族文化的古城，則很多是依自然地勢而建，靠山靠水各有特色，與環(huán)境生態(tài)的結合更為緊密。“古代的等級制度森嚴，對于民居的高度、規(guī)模和內在裝飾都有限制。而居住形態(tài)上，宋朝之前則是里坊制，商販不可進入里坊。宋朝后才出現(xiàn)類似今天商業(yè)街的街坊，反映了商品經濟的發(fā)展。這些經濟文化層面的東西反映到建筑形式的層面，便構成了一座座古城。所以，保護古城的目的是為了傳承其文脈，讓古代創(chuàng)造的文明能夠傳承下去，這才是歷史文化名城保護工作的根本所在。”曹昌智對記者說。

　　曹昌智還向記者講述了他和麗江某官員的一段對話：“他們主張，麗江是傳統(tǒng)的商業(yè)重鎮(zhèn)，所以重視經濟開發(fā)沒有錯。但我認為，歷史上的麗江是一個貨物流通的集散地，為周圍居民提供生產生活資料，而現(xiàn)在重點發(fā)展旅游經濟，二者業(yè)態(tài)完全不同。如今把納西族的老百姓都搬到城外去，如何能讓城市體現(xiàn)出傳統(tǒng)的文化呢？如何能讓來旅游的人感受到傳統(tǒng)的起居形態(tài)呢？城里吃的住的和別處沒有兩樣，怎么能是傳承歷史文化名城呢？一座本應具有濃郁異族生活色彩的城市，如今只剩下房屋和街道沒有變，空留一具軀殼，沒了內容。”

　　古城維護的“無知”與“有識”

　　在古城改造中，最易為人詬病的，便是“建新如舊”，同樣是翻建、新建古代建筑，為什么平遙的建筑就讓專家和學者看得那么順眼，而其他很多古城則被批為“東施效顰”？記者發(fā)現(xiàn)，對古城古建背后的文化認識是否透徹，決定了古城修繕究竟是無知，還是有識。

　　曹昌智以西湖邊雷峰塔為例，向記者解釋了這種對古建文化的認識。“從文化的角度來看，雷峰塔和南山的凈慈寺應該是一體的。”曹昌智說，“中國的佛教源自印度，最初的寺廟建筑僅有塔，后來才引入了中國最尊貴的建筑——殿。一開始殿是作為寺廟的輔助建筑，建造在塔的后方，后來隨著時代的演變，塔從殿的前方轉到殿的東面，意指東為上，西為下；明代后期，塔轉為殿的后方，明代晚期和清代的很多寺廟，則沒有塔。從塔和殿的設置關系，可以判斷一座寺廟的修建年代。”“而凈慈寺就是塔在殿前的典型，但現(xiàn)代人不了解，一條環(huán)山公路把塔殿分離，讓雷峰塔成為了西湖旁一個獨立景觀，破壞了傳統(tǒng)寺廟文化的格局。如今再討論是否要重建雷峰塔，也應從塔殿所代表的佛教文化進行思考，看是否需要恢復。”曹昌智說。

　　這種古城、古建維護中文化參研的缺位，不僅體現(xiàn)在古代建筑上，甚至近現(xiàn)代的革命文化遺址也難以幸免。“在上海新天地旁的‘中共一大’會址，歷史上處于法租界中很隱蔽的地段，如今周圍都是新建建筑，門前便是一個水面公園。周圍建筑歷史風貌在今天已蕩然無存?，F(xiàn)在的年輕人再去看，什么感覺？找個這么明目張膽的地方開‘中共一大’？”曹昌智的話語中流露出頗多的無奈。

　　制度與力度均有不足

　　“對于歷史文化名城名鎮(zhèn)名村的保護，我們的監(jiān)管體系尚不到位，問責制度不夠健全，公眾參與、專家參與也沒有完全落實。有時候為了讓一個有問題的項目能夠順利論證通過，請來的專家不是專業(yè)不對口，就是‘很聽話’。”曹昌智直言。

　　曹昌智向記者表示：“監(jiān)管不到位涉及很多問題。我國在歷史文化名城保護的理論問題上，存在巨大缺失。最有代表性的就是對遺產的保護和經濟社會的發(fā)展協(xié)調缺乏系統(tǒng)的研究。雖然在法規(guī)、文件上都要求正確處理保護和發(fā)展的關系，但如何界定，沒人說得清楚。沒有理論的指導和法律的保障。”

　　進而言之，如今我國對歷史文化名城名鎮(zhèn)名村的監(jiān)管，只要求建筑不能拆，而忽視為什么不能拆。如何利用、發(fā)掘建筑文化內涵的問題沒人研究，地方也就沒了保護的積極性。此外，對于已經破壞的，瀕臨破壞的歷史文化建筑，是否應該進行修繕恢復的問題，在法律、規(guī)章、規(guī)范、政策上都沒有明確的規(guī)定，進而導致各地在具體操作中隨心所欲。甚至基于現(xiàn)有法律法規(guī)進行的文物認定，在實踐中都遇到了不少問題。

　　據(jù)記者了解，去年年初梁思成林徽因故居拆除事件，便是現(xiàn)有規(guī)章對文物認定界定模糊的典型案例。依據(jù)現(xiàn)行規(guī)范，在對歷史文化建筑進行文物認定，主要從結構入手進行分析，看建筑的梁架是否完好，風貌是否改變等。梁思成林徽因故居雖然院落格局和建筑體量沒有改變，但屋頂?shù)耐弑粨Q掉了，內部梁架結構也不是很好，以致最初沒被列入文物保護之列，其承載著重要的歷史信息卻被棄之不顧。

　　由此看來，將歷史文化名城名鎮(zhèn)名村納入文物法的范疇進行保護的做法，并不科學。“城、鎮(zhèn)、村則是一個社會。文物保護要求不改變原裝，但城鎮(zhèn)村怎么可能不改變原裝？靜態(tài)保護無法適用。所以，我國應就歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村、街區(qū)的保護進行專門立法，僅僅有一部條例進行保護的力度是不夠的。”曹昌智說。