我們必須認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)的無限擴(kuò)張可能導(dǎo)致自身崩潰，如1968年，美國學(xué)者G?哈?。℅arrett Hardin）在其著名的論文《公地的悲劇》中描述一處牧民可免費(fèi)進(jìn)入的公共牧場(chǎng)，牧民們?yōu)榱俗非髠€(gè)人利益，盡可能增加奶牛數(shù)量，結(jié)果導(dǎo)致該牧場(chǎng)草場(chǎng)退化，直至毀滅。市場(chǎng)的逐利性就決定了其無法對(duì)城市空間價(jià)值進(jìn)行合理的分配，市場(chǎng)看重的是經(jīng)濟(jì)附加值高的空間。對(duì)于看不到短期利益的空間，市場(chǎng)通常就繞道了，如現(xiàn)實(shí)中留下的大量的城中村等。

　　最后市場(chǎng)實(shí)施規(guī)劃缺乏嚴(yán)肅性，最常見的是對(duì)規(guī)劃開發(fā)強(qiáng)度的漠視，我就遇到原本規(guī)劃是低建設(shè)強(qiáng)度的生態(tài)城市，實(shí)施中很多地塊容積率生生被調(diào)到5或6甚至更高。這些由“市場(chǎng)理性”帶來的陷阱，最終轉(zhuǎn)一圈后又回到了政府的工作范疇，我國現(xiàn)階段還是把土地資源當(dāng)做重要的生產(chǎn)資料，在此過程中過度使用資源，這給城市帶來了不可逆轉(zhuǎn)或超長(zhǎng)期的發(fā)展陣痛。市場(chǎng)或是資本的“理性”與其說是逐利本質(zhì)，倒不如說是乘虛而入，其實(shí)質(zhì)是規(guī)劃管理的缺陷為市場(chǎng)不理性開了個(gè)大口子。

　　社會(huì)理性登臺(tái)，實(shí)現(xiàn)合作理性

　　當(dāng)下，隨著國民意識(shí)的提升和執(zhí)政理念的進(jìn)步，單純依托政府和市場(chǎng)理性認(rèn)識(shí)城市發(fā)展規(guī)律對(duì)中國來講也顯然已不合時(shí)宜了。中央將社會(huì)穩(wěn)定、公正公平、利益共享等問題提高到前所未有的高度，隨著金融制度、土地制度、社保制度和戶籍制度的深入改革，“社會(huì)理性”已經(jīng)深入人心。但是，純粹的社會(huì)理性有其自身的問題，社會(huì)理性必須以追求效率和效益為前提條件，否則是不可持續(xù)的。曾有人將中國發(fā)展步入快車道比喻成大熊貓騎自行車，自行車快行沒關(guān)系，一旦減速，熊貓就可能從車上跌下來。純粹的“社會(huì)理性”是不能實(shí)現(xiàn)公共利益的。在沒有效益和效率的尷尬下，帶來發(fā)展速度減緩或停滯將引發(fā)更多的社會(huì)問題，甚至是毀滅性的危機(jī)。

　　國家發(fā)展到現(xiàn)在，無論政治理性、市場(chǎng)理性還是社會(huì)理性，單方面去設(shè)計(jì)城鎮(zhèn)化，已經(jīng)不能滿足多主體意志對(duì)未來發(fā)展的預(yù)期了。必須用一條合作性質(zhì)的理性邏輯，來統(tǒng)籌政府的主導(dǎo)意識(shí)、市場(chǎng)的效益與效率以及社會(huì)對(duì)公共利益和公平的追求，通過“合作理性”來推動(dòng)實(shí)際工作，把它作為城鎮(zhèn)化起步階段的重要邏輯前提。過去大家習(xí)慣將三個(gè)理性的思維模式，站在獨(dú)立的角度去看，現(xiàn)在它們不應(yīng)再是獨(dú)立的維度，要在實(shí)踐中尋找它們的交叉地帶，就是一種實(shí)用主義的理性。

　　這種“合作理性”其實(shí)是要貫穿新型城鎮(zhèn)化始末的，從規(guī)劃角度看，至少可以從以下幾點(diǎn)去理解和完善。

　　第一，要重新理性對(duì)待項(xiàng)目的產(chǎn)生機(jī)制。去年多次PX項(xiàng)目事件反映出政府一方主導(dǎo)謀劃項(xiàng)目已經(jīng)越來越難服眾。前年我們?cè)诒本?00多平方公里的城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)也做了大范圍調(diào)研，結(jié)果由基層上報(bào)的項(xiàng)目與北京市市級(jí)謀劃項(xiàng)目差別巨大，發(fā)改系統(tǒng)那套基于計(jì)劃體制的項(xiàng)目庫生成機(jī)制，已經(jīng)到了不得不改的時(shí)候。

　　第二，要建立規(guī)劃的約束性。規(guī)劃界也確實(shí)做出了很多探索，比如北大俞孔堅(jiān)提的“反規(guī)劃”理念，比如深圳規(guī)土委實(shí)行的生態(tài)控制線管理，都對(duì)限制開發(fā)區(qū)域進(jìn)行了強(qiáng)制性的約束。

　　第三，要給規(guī)劃指標(biāo)一定的彈性空間。彈性本身也是給社會(huì)主體一定的議價(jià)空間，指標(biāo)的確定要以功能定位的實(shí)現(xiàn)和價(jià)值規(guī)律為前提。

　　第四，要建立一種合作機(jī)制。當(dāng)然，不是簡(jiǎn)單的市場(chǎng)機(jī)制，因?yàn)槌擎?zhèn)化就有很多事務(wù)是市場(chǎng)失效的，合作機(jī)制至少包括了規(guī)劃、設(shè)計(jì)、拆遷、實(shí)施以及公司組建等方案的參與、產(chǎn)生和管理，是一種集體行動(dòng)的邏輯。

　　1989年，克拉倫斯?斯東（stone,1989）創(chuàng)立政體理論，認(rèn)為非正式制度安排是促進(jìn)公共和私人機(jī)構(gòu)共同完成合作和完成政府決定，政府管制不是完全控制，而是起到推動(dòng)和促進(jìn)合作的作用。如果把城市規(guī)劃也理解為一種非正式制度安排，在一個(gè)城市開發(fā)過程中它起了十分關(guān)鍵的作用。通過合作理性的建立，打破主導(dǎo)的邏輯，打破市場(chǎng)和政府兩個(gè)主體的玩法，加入代表大多數(shù)人利益的社會(huì)組織，三方的理性博弈與合作，將共同推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)。