一個時期以來，“人為造城”是作為一個具有貶義的詞組來使用的。但從其字面意思來看，它并不是絕對錯誤的。事實上，“人為造城”也可能是值得肯定甚至歌頌的。有歌為證：

　　“一九七九年，那是一個春天，有一位老人，在中國的南海邊畫了一個圈，神話般地崛起座座城，奇跡般地聚起座座金山……”

　　深圳幾乎是一個“無中生有”的城市，是改革開放以后我國城市化進程中“人為造城”的典型。那么，這樣一個充滿活力、代表著中國改革開放和現代化建設形象的特大城市究竟是怎么“造”出來的呢？

　　據2011年深圳市國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，全市2011年年末常住人口1046.74萬，其中戶籍人口267.90萬，占常住人口25.6%；非戶籍人口778.85萬，占74.4%。按照中國發(fā)展研究基金會課題組測算，當前我國農民工市民化的平均成本在10萬元左右。就是說，深圳市需投入7000多億元，才能讓778.85萬非戶籍人口“常住”深圳。但事實上，深圳市政府幾乎沒有任何前期投入，就做到了這一點。對中國的城市化、城鎮(zhèn)化來說，還有比這更“寶貴”的經驗嗎？

　　無疑，中央和廣東省、深圳市的特區(qū)政策極大推動了深圳經濟的快速發(fā)展，這是深圳城市建設和人口集聚的根本條件。那么，深圳在“人（外來人口）的城市化”方面做出了怎樣的“努力”呢？

　　眾所周知，深圳外來人口集中居住的地方叫做“城中村”，顧名思義，就是“城市中的農村”。但據學者張曙光2008年的調研，深圳“城中村”并不是“農村”，而是一個一個高樓林立的巨大城市社區(qū)。以當時的崗廈村為例，該村占地面積9.6萬平方米，有私人樓房881座，建筑面積39.5萬平方米，居住人口10萬人。2008年，在深圳，這樣的“城中村”有320個，占地面積9349萬平方米，建筑面積10561萬平方米，居住了502萬人。

　　作為人口城市化標志的“城中村”是怎么來的呢？非常具有諷刺意味的是，它不是政府推動建設的，恰恰相反，是由政府禁止、取締的政策反彈出來的。學者張曙光的調研指出，1993年，深圳市政府出臺《關于處理深圳經濟特區(qū)房地產權屬遺留問題的若干規(guī)定》，反而開啟了城中村建設的高潮，初期是三四層，繼而是五六層。1999年深圳發(fā)布了《市人大關于堅決查處違法建筑的決定》，又帶來了搶建的高潮和向更高層發(fā)展的趨勢。2004年政府制定了《深圳市城中村改造暫行規(guī)定》及其實施辦法，但由于阻力太大而不了了之。

　　深圳“城中村”建設的“經驗”表明，城市建設必須在政府主導和推動下進行，沒有“一個老人”來“畫圈”就沒有深圳。而只要政府制定和實施適當的政策、建立起市場秩序，讓人們有錢可賺，人口就可以集聚起來；而只要政府允許、容忍，公眾自己就可以解決“人的城市化（城鎮(zhèn)化）”中的居住問題。

　　深圳“城中村”建設的教訓表明，政府力圖包辦城市化、城鎮(zhèn)化是不可取的，沒有市場力量的介入，城市化、城鎮(zhèn)化也是不可能的。深圳市政府的錯誤在于，第一，城市化之初，政府沒有考慮（更談不上順應）外來人口的居住需求，沒有提前對居民區(qū)作出科學規(guī)劃。當然，這可能正是深圳的幸運所在：在2007年《城市規(guī)劃法》改為《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》之前，政府的城市建設規(guī)劃是管不到農村區(qū)域的，如果當時深圳市政府可以規(guī)劃到農村，可能就沒有“城中村”了?？梢娨恍┨厥馇闆r下，城鄉(xiāng)二元體制也有“好處”。

　　第二，政府沒有為自行建造住宅的居民及時提供科學規(guī)范的建筑標準及相關服務，導致深圳“城中村”居民區(qū)容積率過高。雖然節(jié)約集約利用土地是好的，但容積率超過了4，使居民生活質量受到影響。

　　第三，政府沒有及時為“城中村”居民提供各種基本公共服務，如學校、醫(yī)院的配套建設等。這導致較長時間內“城中村”居民生活質量沒有達到應有水平，也給后來糾正“城中村”居民自發(fā)建設中的不科學之處帶來了困難。這些教訓應當為其他城市所吸取。

　　深圳“城中村”中所發(fā)生的“人的城市化”的事實也表明，面對人們追求“人的城市化”的愿望，政府錯誤的限制是徒勞的，市場的力量是不可阻擋的。