如果你曾經(jīng)參與義務(wù)植樹(shù)，可能非但未能改善環(huán)境，反而為生態(tài)埋下了一顆危機(jī)的種子。但少有人知道，不科學(xué)地植樹(shù)，不僅于環(huán)境無(wú)益，還可能導(dǎo)致生態(tài)災(zāi)難。而保護(hù)天然林，亦是如此。今年植樹(shù)節(jié)，民間公益組織“自然大學(xué)”向中國(guó)式植樹(shù)發(fā)起挑戰(zhàn)，呼吁人們更多地護(hù)樹(shù)，而不是盲目植樹(shù)。

　　5年多來(lái)，環(huán)保人士馮永鋒一直堅(jiān)持發(fā)出這樣的聲音：國(guó)人植樹(shù)存在嚴(yán)重誤區(qū)，且如果任其發(fā)展下去，可能造成災(zāi)難性后果。

　　馮永鋒的另一個(gè)身份，是國(guó)內(nèi)某報(bào)的資深記者。2008年，他寫(xiě)了一本書(shū)，名為《沒(méi)有大樹(shù)的國(guó)家》。

　　這是一本報(bào)告文學(xué)，涉及到福建、江西、云南、北京等省市與樹(shù)木有關(guān)的若干故事。它們共同勾勒出一幅可怕圖景——中國(guó)天然林覆蓋面積不斷下降；盲目地植樹(shù)造林適得其反；生態(tài)系統(tǒng)面臨前所未有的危機(jī)。

　　然而，盡管此書(shū)出版后立即引起了不少環(huán)保人士的重視，但馮永鋒所擔(dān)憂的“中國(guó)式植樹(shù)”卻仍在如火如荼地進(jìn)行。

　　“坐上火箭”的盲目植樹(shù)

　　2011年6月，全國(guó)綠化委員會(huì)、國(guó)家林業(yè)局頒布的“全國(guó)造林綠化規(guī)劃綱要(2011—2020年)”援引第七次全國(guó)森林資源清查結(jié)果稱，中國(guó)人工林面積為6169萬(wàn)公頃，規(guī)模和發(fā)展速度均居世界第一。

　　這一數(shù)字還將繼續(xù)膨脹。

　　2011年至2015年各地“造林綠化規(guī)劃主要指標(biāo)”，亦在前述綱要之中。其中，內(nèi)蒙古、湖南、新疆位列造林任務(wù)前三甲，分別為382萬(wàn)公頃、200萬(wàn)公頃、199萬(wàn)公頃。

　　而民間自發(fā)的植樹(shù)活動(dòng)，同樣熱情高漲。

　　今年3月12日，中國(guó)第34個(gè)植樹(shù)節(jié)尚未到來(lái)，多地已掀起了一陣“綠色浪潮”。

　　記者在“中國(guó)綠化網(wǎng)”上看到，河南、四川等多省市的義務(wù)植樹(shù)活動(dòng)已經(jīng)展開(kāi)。在浙江省嘉善縣，一天之內(nèi)就在滬杭“兩高”(高鐵、高速公路)森林通道，植下1200余株香樟。

　　無(wú)論是在政府藍(lán)圖上，還是民眾的意識(shí)中，植樹(shù)都有諸多益處。尤其是在空氣和水的質(zhì)量令人擔(dān)憂的當(dāng)下，植樹(shù)造林似乎更有“亡羊補(bǔ)牢”之感。

　　只有少數(shù)人意識(shí)到，延續(xù)以往的植樹(shù)方式，可能會(huì)導(dǎo)致更大而且難以挽回的損失。

　　3月5日，馮永鋒一手創(chuàng)立的民間公益組織“自然大學(xué)”下屬的草木學(xué)院，向傳統(tǒng)的植樹(shù)節(jié)發(fā)起了再一次的挑戰(zhàn)。

　　“當(dāng)我們扛著工具，帶著樹(shù)苗去挖坑植樹(shù)的時(shí)候，我們有沒(méi)有想過(guò)，我們種下的樹(shù)，是不是只是一種樹(shù)？是不是本地樹(shù)？這些樹(shù)植下去，有沒(méi)有人養(yǎng)護(hù)？存活率有多高？產(chǎn)生的生態(tài)價(jià)值有多高？甚至，在我們植樹(shù)的地方，原來(lái)是不是有樹(shù)，只是被當(dāng)做雜木或者荒地被清理掉了，以換上‘純良’的樹(shù)種……”

　　被草木學(xué)院貼在微博上的一連串問(wèn)題，正是馮永鋒希望向公眾傳達(dá)的信息——拒絕盲目植樹(shù)，同時(shí)，保護(hù)大樹(shù)與天然植被。

　　在馮永鋒的影響下，自然大學(xué)成立后，并未發(fā)起任何植樹(shù)活動(dòng)。楊恒是草木學(xué)院的負(fù)責(zé)人之一。在園林專業(yè)出身的她看來(lái)，首先從對(duì)待植物的態(tài)度上，中國(guó)就落后于一些發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　一次植物鑒定的活動(dòng)中，密歇根州立大學(xué)園林學(xué)院的教授看到楊恒的同學(xué)隨手采下植物的莖葉，不高興地稱其為“killer(殺手)”。

　　“我們希望在植樹(shù)節(jié)，發(fā)起護(hù)樹(shù)活動(dòng)。這也是讓人們學(xué)會(huì)尊重生命。而不是拿樹(shù)木單純地當(dāng)工具使用。”她對(duì)法治周末記者說(shuō)。

　　“幫倒忙”的植樹(shù)運(yùn)動(dòng)

　　護(hù)樹(shù)的建議來(lái)自于自然大學(xué)的工作人員和志愿者們的發(fā)現(xiàn)。

　　正如馮永鋒在《沒(méi)有大樹(shù)的國(guó)家》中提到的，盡管中國(guó)的森林覆蓋率持續(xù)上升，生態(tài)效益卻持續(xù)下降。表面上，中國(guó)有了更多“森林”，但“森林”卻包含了不少單一樹(shù)種的純林，后者不再是一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)。

　　另一方面，自然大學(xué)志愿者在河南等地調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，城市綠化工程正對(duì)古樹(shù)的生存構(gòu)成威脅。

　　雖然早在2009年，國(guó)家林業(yè)局就明文禁止古樹(shù)名木移栽進(jìn)城，但仍不時(shí)有此現(xiàn)象發(fā)生。自然大學(xué)成員彭保紅無(wú)奈找了個(gè)“笨方法”解決問(wèn)題：“我也不懂得怎么樣去跟政府部門打交道，反正一發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，我就打110舉報(bào)，然后不斷發(fā)微博。”

　　內(nèi)蒙古師范大學(xué)退休教授、生態(tài)學(xué)家劉書(shū)潤(rùn)對(duì)自然大學(xué)提出的“理性植樹(shù)”表示認(rèn)同。

　　劉書(shū)潤(rùn)師從中國(guó)著名生態(tài)學(xué)家李博。上世紀(jì)70年代，一次李博從西北開(kāi)會(huì)歸來(lái)，對(duì)學(xué)生們說(shuō)：“種樹(shù)不見(jiàn)得多就是好。”

　　當(dāng)?shù)乩习傩账较赂嬖V李博，正是因?yàn)榇竺娣e的植樹(shù)運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致地下水下降，人們喝水都成了問(wèn)題，更別說(shuō)要給樹(shù)澆水。

　　沒(méi)過(guò)幾年，中國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)地理學(xué)家黃秉維一篇名為《正確地估計(jì)森林的作用》的文章發(fā)表在《地理知識(shí)》雜志上。

　　這篇文章很快引起了強(qiáng)烈的社會(huì)反響。不少人致信提出了反對(duì)意見(jiàn)。但黃秉維仍堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)——森林并不是萬(wàn)能的；植樹(shù)造林，在某些特殊條件下，也可能使水文等方面出現(xiàn)不利因素。

　　敢于叫板成見(jiàn)的人終究是少數(shù)。30多年后，李博、黃秉維兩位科學(xué)家生命已逝，中國(guó)式植樹(shù)卻仍然延續(xù)了下來(lái)。

　　每年植樹(shù)節(jié)前后，劉書(shū)潤(rùn)見(jiàn)多了浩浩蕩蕩的“植樹(shù)大軍”向內(nèi)蒙古挺進(jìn)。其中，既有政府工作人員，也不乏懷有良好意愿的民眾。甚至，很多來(lái)自日本、韓國(guó)的植樹(shù)者也出現(xiàn)在那里。他們大多是憂心中國(guó)的沙塵暴席卷至自己的國(guó)家，所以千里迢迢而來(lái)。

　　去年，劉書(shū)潤(rùn)看到一位企業(yè)家買了片草場(chǎng)，專門種樹(shù)。這讓他哭笑不得：“這本來(lái)就是長(zhǎng)草的地方，為什么非要種上樹(shù)呢？”

　　很多牧民向劉書(shū)潤(rùn)抱怨，因?yàn)榉N樹(shù)，他們失去了放牧的場(chǎng)所。很多林地，都被圈了起來(lái)，根本不讓牲口進(jìn)去。

　　有的林場(chǎng)，樹(shù)已經(jīng)種滿了。可一到植樹(shù)節(jié)，又有人要來(lái)植樹(shù)。“沒(méi)地了，怎么辦呢？就把之前種上的樹(shù)挖了。給前來(lái)植樹(shù)的人騰出地方。”劉書(shū)潤(rùn)說(shuō)。

　　純林“侵略”天然植被

　　類似令人啼笑皆非的故事，包括馮永鋒在內(nèi)自然大學(xué)的志愿者都有親歷或耳聞。

　　多年前，馮永鋒曾到北京近郊的植樹(shù)基地種樹(shù)。他發(fā)現(xiàn)，山杏、荊條等本地樹(shù)種都被砍倒，“為植樹(shù)讓路”。

　　“以生態(tài)的名義破壞生態(tài)。”這是最可怕的，馮永鋒曾在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)。

　　在劉書(shū)潤(rùn)看來(lái)，目前中國(guó)植樹(shù)造林至少存在這樣兩個(gè)誤區(qū)：天然無(wú)林的地方都應(yīng)該種上樹(shù)；種樹(shù)只種單一樹(shù)種，“農(nóng)業(yè)化造林”。他告訴法治周末記者，在北京郊區(qū)，已經(jīng)沒(méi)有一塊天然林地。

　　劉書(shū)潤(rùn)曾在山西實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)人工種植的刺槐林下，土壤變成了白色。林子里靜悄悄的，既沒(méi)有蛐蛐聲，也沒(méi)有鳥(niǎo)叫。而在并無(wú)高大喬木的荒山，反倒生長(zhǎng)著不少草本植物，其中很多都是常用藥材。

　　“現(xiàn)在很多人都說(shuō)綠色好。但我們的地球，實(shí)際上是彩色的。經(jīng)歷億萬(wàn)年形成的戈壁、沙漠，包括一些人眼中的‘荒山野地’，其實(shí)都有其生態(tài)價(jià)值。”劉書(shū)潤(rùn)對(duì)法治周末記者說(shuō)。

　　劉書(shū)潤(rùn)認(rèn)為，就像多姿多彩的地理形態(tài)一樣，植樹(shù)選用單一樹(shù)種也不科學(xué)。“綠化不應(yīng)該只有樹(shù)木，還應(yīng)該包括草、灌木等。”

　　但實(shí)際上，他所見(jiàn)到的植樹(shù)，卻往往是“不論環(huán)境，有樹(shù)就種”。“本應(yīng)生長(zhǎng)在大興安嶺北部地區(qū)的樟子松，卻被大量移栽到鄂爾多斯，結(jié)果死了很多。”

　　而與南遷的樟子松相比，楊樹(shù)是大規(guī)模植樹(shù)中更受歡迎的樹(shù)種。

　　北京林業(yè)大學(xué)教授、國(guó)家林業(yè)局自然保護(hù)區(qū)研究中心特聘專家羅菊春在接受法治周末記者采訪時(shí)稱，中國(guó)造林在樹(shù)種挑選上，呈現(xiàn)“北楊南杉”的局面。即，北方(尤其是缺水的西北地區(qū))大面積種植楊樹(shù)，而南方則種杉樹(shù)。

　　羅菊春以前者舉例：楊樹(shù)生長(zhǎng)迅速，耗水量大，如果沒(méi)種對(duì)地方，很可能非但不能起到防風(fēng)固沙的作用，反倒成了荒漠里的“抽水機(jī)”。

　　此外，單一樹(shù)種的純林，極容易因生態(tài)失衡而遭遇滅頂之災(zāi)。羅菊春回憶，上世紀(jì)90年代，呼和浩特往西，經(jīng)寧夏、甘肅的大片楊樹(shù)林，就曾因?yàn)樘炫?zāi)害，出現(xiàn)大面積死亡。不少大樹(shù)“一踹就斷”。

　　據(jù)劉書(shū)潤(rùn)介紹，森林作為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，不僅包括地面上的樹(shù)木、灌木、草等植被，還包括地下的土壤動(dòng)物、微生物等。這一切，相互制約，形成平衡。

　　也因此，人工造林與天然林也并不是一回事。國(guó)際上，并不提倡人工林。在森林覆蓋率公認(rèn)很高的日本，也有一些森林是天然林與人工林的混合林。“這一點(diǎn)，讓日本人覺(jué)得不夠好。”