中國城市化進(jìn)程總體朝著健康的方向發(fā)展，城市化進(jìn)程基本符合城市化發(fā)展的“S”曲線規(guī)律，目前進(jìn)入快速城市化發(fā)展階段。在快速城市化進(jìn)程中不可避免地出現(xiàn)了一系列亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題，這使得中國的城市化整體處在亞健康狀態(tài)。本報(bào)告正是針對這種亞健康狀態(tài)，通過歷時(shí)8年先后完成的國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“城市化過程與生態(tài)環(huán)境效應(yīng)”、中國科學(xué)院知識創(chuàng)新工程重要方向性項(xiàng)目“中國城市化進(jìn)程及典型都市密集區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展研究”等，系統(tǒng)地剖析了我國城市化處在亞健康的種種表現(xiàn)形式，提出了中國城市化由亞健康轉(zhuǎn)向健康的新型模式，期望對我國城市化積極穩(wěn)妥地向健康方向發(fā)展有所指導(dǎo)。

中國城市化進(jìn)程的階段性規(guī)律與未來發(fā)展趨勢示意圖

中國城市化進(jìn)程面臨的資源與生態(tài)環(huán)境壓力變化示意圖

　　中國城市化整體處在亞健康狀態(tài)，

　　但絕不等于“偽城鎮(zhèn)化”

　　判斷一個(gè)國家的城市化發(fā)展是否是合理的和健康的，主要取決于城市化進(jìn)程是否與國家的工業(yè)化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)，是否與城市的公共服務(wù)能力相適應(yīng)，是否與資源環(huán)境承載能力相適應(yīng)，是否與就業(yè)水平相適應(yīng)，是否與新農(nóng)村建設(shè)相適應(yīng)，與上述五大方面相適應(yīng)的城市化道路一定是健康的、和諧的城市化道路。從1953~2010年的58年間，我國城市化道路幾經(jīng)數(shù)次調(diào)整和轉(zhuǎn)變，先后歷經(jīng)了“一五”時(shí)期項(xiàng)目帶動(dòng)的自由城市化道路，“二五”時(shí)期盲進(jìn)盲降的無序城市化道路，“三五”、“四五”時(shí)期動(dòng)蕩蕭條的停滯城市化道路，“五五”時(shí)期改革恢復(fù)的積極城市化道路，“六五”時(shí)期抓小控大的農(nóng)村城市化道路，“七五”、“八五”時(shí)期大中小城市并舉的多元城市化道路，“九五”時(shí)期大中小城市并舉的健康城市化道路和“十五”時(shí)期大中小城市并進(jìn)的協(xié)調(diào)城市化道路，到了“十一五”時(shí)期正在走中國特色的和諧城市化道路。城市化道路的演變歷程雖然表現(xiàn)出不同程度的曲折性，但總體朝著多樣化、協(xié)調(diào)化、合理化和健康化的方向發(fā)展。

　　中國城市化進(jìn)程已經(jīng)經(jīng)歷了近60年的曲折發(fā)展歷程，同世界上所有國家一樣，中國城市化進(jìn)程基本符合城市化發(fā)展的“S”曲線規(guī)律，我國花了近47年的時(shí)間完成了城市化發(fā)展的起步階段，從1996年開始進(jìn)入城市化發(fā)展中期的快速成長階段，到2010年我國城市化水平已達(dá)到47.6%。我國城市化水平已經(jīng)逐步接近中等收入國家的平均水平。預(yù)計(jì)到2020年，全國城市化水平將達(dá)到54.45%，2030年提升為61.6%，屆時(shí)將進(jìn)入城市化的成熟發(fā)展階段（圖1），將有超過60%的人口居住在城市。即使這樣，我國同歐美等發(fā)達(dá)國家相比的城市化水平差距仍很大，中國城市化的特殊國情決定了在短期內(nèi)根本無法實(shí)現(xiàn)趕超歐美等發(fā)達(dá)國家的目標(biāo)。

　　中國城市化進(jìn)入快速發(fā)展過程中表現(xiàn)出的亞健康狀態(tài)的一個(gè)重要體現(xiàn)就是城鎮(zhèn)化質(zhì)量未能有效提升。我國現(xiàn)行城市化水平已超前于工業(yè)化水平2.49個(gè)百分點(diǎn)，城市化速度超過工業(yè)化速度3.1個(gè)百分點(diǎn)，導(dǎo)致城市就業(yè)崗位不足，城鄉(xiāng)居民公共服務(wù)水平低，城市經(jīng)營效率低下，農(nóng)民市民化與本土化難度大，城市水荒、電荒、地荒、房荒、民工荒等日益突出，資源與生態(tài)環(huán)境保障問題日益嚴(yán)峻，城市化發(fā)展質(zhì)量難以提升，虛高度的城市化使座座城市無一例外地陷入亞健康狀態(tài)。

　　在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，由于種種主客觀原因的限制，在部分地區(qū)不可避免地出現(xiàn)了城鎮(zhèn)化過程不徹底、城鎮(zhèn)化水平不真實(shí)、城鎮(zhèn)化質(zhì)量不高、城鎮(zhèn)化機(jī)制不健全等“不完全城市化”或稱“半城市化”現(xiàn)象。這種現(xiàn)象是指受我國城鄉(xiāng)分割的戶口制度約束，大量農(nóng)村產(chǎn)業(yè)工人雖然居住在城市并被計(jì)算為城市常住人口，但其并不能與城市市民同等享受到城市的各類公共服務(wù)，這是我國城鎮(zhèn)化“亞健康”狀態(tài)的表現(xiàn)，本是我國城鎮(zhèn)化過程中可以逐步改變并最終消除的正?，F(xiàn)象，絕不影響我國推進(jìn)健康城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的大局。然而近期被學(xué)術(shù)界一些個(gè)別研究機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告和新聞媒體部分人員片面地概括為“偽城鎮(zhèn)化”。這種提法是極不科學(xué)，也很不嚴(yán)肅的事情，迫切需要從維護(hù)國家城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的全局性戰(zhàn)略高度，客觀分析出現(xiàn)“偽城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象的成因并及時(shí)推行新型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。

　　中國城市化處在亞健康狀態(tài)的表現(xiàn)形式

　　1.中國城市化不應(yīng)該是“算出來”的城市化

　　新中國成立以來，我國先后經(jīng)歷了1953年“一普”、1964年“二普”、1982年“三普”、1990年“四普”、2000年“五普”和2010年“六普”共六次人口普查，每次人口普查均采用了不同的城鄉(xiāng)人口劃分標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行的城市化水平有些年份采用非農(nóng)業(yè)人口，有些年份采用城鎮(zhèn)人口，有些年份和有些地區(qū)累加了常住一年以上的流動(dòng)人口和常住半年以上的流動(dòng)人口取其半數(shù)加入測算，等等。由于城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計(jì)口徑和測算方法不盡統(tǒng)一甚至混亂，導(dǎo)致對城市化水平的計(jì)算結(jié)果不盡一致，總體上偏高。特別是“六普”數(shù)據(jù)結(jié)果表明，大陸31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和現(xiàn)役軍人的人口中，居住在城鎮(zhèn)的人口（城鄉(xiāng)人口指居住在我國境內(nèi)城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村地域上的人口，城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村按2008年國家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》劃分）為665575306人，由此推算，2010年底我國城市化水平達(dá)到了49.68%，高于2010年國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)47.6%約2個(gè)百分點(diǎn)，這就意味著全國約有2600萬人到底是在城市，還是在農(nóng)村無法定論。2011年國家統(tǒng)計(jì)局出版的《中國統(tǒng)計(jì)摘要》中又將2010年中國城市化水平進(jìn)一步調(diào)整提升為49.95%，2011年當(dāng)年城市化水平突然達(dá)到了51.27%，進(jìn)入了城市化水平首次超過50%的所謂“城市型社會”的關(guān)鍵時(shí)期。這種情況造成中國城市化是“算出來”的城市化的不合理現(xiàn)象，成為了事實(shí)上的數(shù)字城市化，過分地陶醉在城市化水平的計(jì)算中，但真實(shí)的城市化水平到底是多少，至今沒有一個(gè)科學(xué)合理的通用算法。

　　2.中國城市化不應(yīng)該是“比出來”的城市化

　　一是中國城市化水平不具備與國際上歐美國家城市化水平相提并論的可行性。中國的特殊國情決定了中國的城市化道路不可能與歐美國家或拉美國家的城市化道路一致，相互之間不具備可比性。盡管中國的城市化發(fā)展速度增長很快，但目前的城市化水平仍然低于世界平均水平（2005年為48.8%）約8個(gè)百分點(diǎn)。按照1980~2005年世界和中國城市化年均發(fā)展速度推算，中國城市化水平趕上世界水平還需要18年左右的時(shí)間，也即要到2020年以后，屆時(shí)世界的城市化水平將達(dá)到55.5%。我國的城市化水平與西方城市化發(fā)展進(jìn)入成熟階段的歐美等發(fā)達(dá)國家相比差距較大，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)趕超目標(biāo)。按照國際統(tǒng)計(jì)年鑒（2009~2010年）的統(tǒng)計(jì)，2010年我國城市化水平分別僅為英國城市化水平的45.1%、美國的50%、澳大利亞的46.2%、韓國的50%、以色列的44.1%、加拿大的50.4%、法國的52.7%、德國的53.7%、俄羅斯的55.3%和日本的61.4%。到2030年中國城市化水平達(dá)到61.6%以后，仍然僅相當(dāng)于2005年英國城市化水平的68.7%、美國的76.2%、澳大利亞的76.9%、韓國的76.2%、以色列的67.2%、加拿大的76.9%、法國的80.3%、德國的81.9%、俄羅斯的84.4%和日本的93.6%?？梢?，即使在世界上各發(fā)達(dá)國家城市化發(fā)展進(jìn)程停止不動(dòng)的前提下，我國趕超20年后仍落后于這些國家的城市化水平。

　　二是中國各地城市化水平不具備比數(shù)量、比速度的相互攀比條件。目前我國領(lǐng)導(dǎo)干部中發(fā)展城市化的心態(tài)不健康，全國大部分地區(qū)都提出要大力發(fā)展城市化，一味提出城市化水平的高指標(biāo)，于是就出現(xiàn)了地區(qū)之間、城市之間脫離地方資源環(huán)境承載力相互拼速度、比水平，以“城市化速度論英雄、不顧城市化發(fā)展質(zhì)量”的不合理現(xiàn)象，城市化道路不健康，推動(dòng)城市化的指導(dǎo)思想不科學(xué)，形成不健康的城市化意識和城市化發(fā)展模式。

　　3.中國城市化不應(yīng)該是“拆出來”的城市化

　　中國快速城市化進(jìn)程同時(shí)是一個(gè)城市快速建設(shè)與“拆遷”的過程，伴隨快速城市化進(jìn)程的加快，城市更新、舊城改造、用地?cái)U(kuò)展、功能置換、重大工程建設(shè)等一系列城市建設(shè)活動(dòng)成為城市發(fā)展的主旋律，由此引發(fā)的城市拆遷糾紛不斷上升，自焚事件頻繁發(fā)生。由于體制制度上的不完善，法規(guī)不健全，導(dǎo)致城市建設(shè)拆遷引發(fā)的拆遷自焚事件頻繁發(fā)生，受遷居民以命抗?fàn)幘S權(quán)，盡管相關(guān)政策措施頻頻出臺，但暴力拆遷仍然屢禁不止。補(bǔ)償價(jià)格不合理是各種暴利拆遷現(xiàn)象頻發(fā)的直接根源；舊版《城市房屋管理拆遷條例》成了違法暴力拆遷的合法依據(jù)；地方利益驅(qū)動(dòng)和“土霸王思維”助長了拆遷的威風(fēng)。城市拆遷變成了一場變相的財(cái)富轉(zhuǎn)移，一場權(quán)力對權(quán)利的博弈，強(qiáng)勢利益集團(tuán)的行政權(quán)力對被拆遷者毫無保障的權(quán)利的剝奪。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2009年10月到2011年5月短短一年半的時(shí)間里，由于包括法律在內(nèi)的各種社會調(diào)節(jié)功能的失敗，全國各地發(fā)生的因拆遷自焚事件多達(dá)20余起，參與自焚自殺人數(shù)至少達(dá)33人，死亡人數(shù)達(dá)20余人。暴力拆遷而導(dǎo)致被拆遷戶自焚的頻發(fā)現(xiàn)象，并沒有讓某些地方政府在處理拆遷問題時(shí)變得更加理智和人性化，并沒有“讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)”。一場 “城市化是物的城市化還是人的城市化，是以人為本還是以物為本”的爭論喋喋不休。