兩會期間，全國人大代表、峨眉山樂山大佛風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會黨委書記、峨眉山市委副書記秦福榮提出《關(guān)于風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)集體林地納入公益林劃界范圍及生態(tài)補(bǔ)償問題的建議》，建議國家林業(yè)局和財(cái)政部將風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)集體林地全部納入國家公益林劃界范圍，享受國家公益林相同補(bǔ)貼政策；建議國家發(fā)展改革委和財(cái)政部在中央財(cái)政生態(tài)補(bǔ)償資金轉(zhuǎn)移支付中，明確《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》中風(fēng)景名勝區(qū)作為禁止開發(fā)區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)容，同時(shí)加大對世界遺產(chǎn)地的保護(hù)資金支持力度。全文如下：

　　關(guān)于風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)集體林地納入公益林劃界范圍

　　及生態(tài)補(bǔ)償問題的建議

　　一、建議的背景

　　全國集體林權(quán)改革自2008年啟動(dòng)，至2012年底國家林業(yè)局宣布確權(quán)發(fā)證主體工作已基本完成。其中，包括風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)集體林地。但國家林業(yè)局、財(cái)政部早在2009年印發(fā)的《國家級公益林區(qū)劃界定辦法》（林資發(fā)﹝2009）214號）關(guān)于國家公益林區(qū)劃屆范圍中并沒有將風(fēng)景名勝區(qū)納入。

　　這就帶來以下兩個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：一是無法享受國家公益林補(bǔ)貼。未被劃為“公益林”的風(fēng)景名勝區(qū)集體林地自然無法享受國家及地方有關(guān)公益林補(bǔ)貼。二是無法受到國家公益林管理制度的有效約束。中共中央、國務(wù)院《關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》(中發(fā)﹝2008﹞10號)明確嚴(yán)格控制公益林采伐。而對沒有劃入公益林的風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)集體林地也即被定性為商品林。根據(jù)商品林由農(nóng)民自主經(jīng)營的政策，難以實(shí)施有效約束和控制，非常不利于風(fēng)景名勝區(qū)管理機(jī)構(gòu)依照國務(wù)院《風(fēng)景名勝區(qū)條例》規(guī)定對景觀、林草植被等資源實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格保護(hù)。

　　二、我們的建議

　　根據(jù)國務(wù)院《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》（國發(fā)〔2010〕46號），風(fēng)景名勝區(qū)明確列入“國家禁止開發(fā)區(qū)域”。同時(shí)，風(fēng)景名勝區(qū)和自然保護(hù)區(qū)同樣承擔(dān)重要生態(tài)功能，同時(shí)還在保護(hù)自然文化遺產(chǎn)、改善城鄉(xiāng)人居環(huán)境、弘揚(yáng)中華民族文化、激發(fā)大眾愛國熱情、豐富群眾文化生活等方面發(fā)揮了極為重要的作用，公益屬性和特征明顯。因此，我們建議：

　　（一）將風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)集體林地劃定為國家公益林區(qū)，并納入公益林劃界補(bǔ)償范圍。集體林權(quán)制度改革要充分考慮風(fēng)景名勝區(qū)的特殊性、公益型、生態(tài)性等功能定位，應(yīng)將其放在與自然遺產(chǎn)地、重要濕地、自然保護(hù)區(qū)、森林公園等相同重要的位置并同等對待。建議國家林業(yè)局和財(cái)政部將風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)集體林地全部納入國家公益林劃界范圍，享受國家公益林相同補(bǔ)貼政策

　?。ǘ┲醒胴?cái)政生態(tài)補(bǔ)償資金轉(zhuǎn)移支付中明確風(fēng)景名勝區(qū)生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)容。建議國家發(fā)展改革委和財(cái)政部在中央財(cái)政生態(tài)補(bǔ)償資金轉(zhuǎn)移支付中，明確《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》中風(fēng)景名勝區(qū)作為禁止開發(fā)區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)容，同時(shí)加大對世界遺產(chǎn)地的保護(hù)資金支持力度。