寺廟留下，僧人搬家；老宅“留學(xué)”，物是人非；古墓被掘，滿目瘡痍……從西安興教寺“申遺”之爭(zhēng)，成龍捐獻(xiàn)古建筑給新加坡，再到早前南京古墓被破壞，春季萬(wàn)象更新，是“破土動(dòng)工”的好時(shí)節(jié)，“文化遺產(chǎn)”由于歷史原因占據(jù)了優(yōu)越位置，發(fā)展?jié)摿ξ禐榭捎^，常成了首要“破土”對(duì)象。保護(hù)聲浪此起彼伏，每次都能成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，時(shí)間一長(zhǎng)，卻在現(xiàn)實(shí)面前冷下來(lái)。再有文化的建筑扛上“發(fā)展”大旗，也得“松松筋骨”、動(dòng)一動(dòng)。

　　沒(méi)有僧人的寺廟如何申遺

　　備受關(guān)注的興教寺，暫告一個(gè)段落，拆除范圍限于新建的興慈樓、方丈樓、齋堂、僧舍等，讓關(guān)心古寺存亡的人們松了一口氣。然而這個(gè)消息沒(méi)有讓興教寺僧人滿意。興教寺提交《關(guān)于退出申遺工作的報(bào)告》稱，如果拆除興慈樓等建筑，興教寺的寺、塔一體性和歷史真實(shí)性將被破壞；玄奘塔千百年來(lái)一直由僧眾全體守護(hù)，如果拆除僧舍、齋堂等新建建筑，將僧眾和寺塔分離，將顛覆千年傳統(tǒng)。興教寺住持寬池法師在接受媒體采訪時(shí)表示：“如果我們沒(méi)有地方住，沒(méi)有地方吃，怎么申遺？”

　　安置興教寺僧眾標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到“拆一還一，甚至還二”，被網(wǎng)友戲稱為“補(bǔ)償頗高”。大多數(shù)人聽(tīng)到玄奘塔等古建筑不會(huì)拆，松了一口氣，西北大學(xué)佛教研究所所長(zhǎng)李利安卻直言，擔(dān)心僧人被全部遷出興教寺，寺院成為被開發(fā)的文化園區(qū)，“今年不會(huì)，明年、后年呢？”

　　給保護(hù)對(duì)象分等級(jí)就是找托辭

　　同濟(jì)大學(xué)教授阮儀三在接受本報(bào)記者采訪時(shí)曾質(zhì)疑，“為什么要把文物保護(hù)分為一二三等，在我看來(lái)，分等級(jí)就是找托辭，等級(jí)不高的，就可以隨便拆嗎？”在“大拆大建大發(fā)展”的今天，他的這番話具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指向性——只有“申遺”或被鑒定為文物，才能留下，在保護(hù)名單之外的，統(tǒng)統(tǒng)可以“犧牲”。

　　據(jù)第三次全國(guó)文物普查統(tǒng)計(jì)，近30年來(lái)消失的4萬(wàn)多處不可移動(dòng)文物中，有一半以上毀于各類建設(shè)活動(dòng)。像興教寺這樣的名寺，由僧眾長(zhǎng)年看護(hù)，有六小齡童等名人代為呼吁奔走，已屬“幸運(yùn)兒”。大多數(shù)老建筑，由于無(wú)人居住，年久失修，最后破敗不堪，或根據(jù)發(fā)展規(guī)劃讓位于新建筑；能進(jìn)入交易市場(chǎng)被成龍這樣的買主收購(gòu)，異地重建，已屬“不幸中的大幸”。

　　阮儀三、鄭時(shí)齡、張松等建筑專家都指出，原址保護(hù)是最好的方式，異地重建可能對(duì)建筑產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的破壞。在歐美，業(yè)界主張讓老建筑保持“斷墻殘?jiān)?rdquo;；對(duì)比國(guó)內(nèi)，老建筑“修舊如舊”已屬不易，修得面目全非，環(huán)繞它再建一堆新古董，名為“保護(hù)發(fā)展”，實(shí)則不倫不類的案例比比皆是。

　　連夜強(qiáng)拆只為不留后患

　　去年梁思成故居被拆，讓“維修性拆除”一詞聲名鵲起，今年類似鬧劇又在上演，究其原因無(wú)非是文物保護(hù)部門“有心無(wú)力”。文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)來(lái)源于政府撥款，千年文明需要保護(hù)的實(shí)在太多，只能把錢用在刀刃上。大量建筑權(quán)屬歸個(gè)人所有，住戶想要拆除改建，加之城市規(guī)劃勢(shì)如破竹，文物保護(hù)部門缺乏管理權(quán)限，難以有效干預(yù)。有工作人員私下嘆苦經(jīng)，“只能協(xié)商，無(wú)法強(qiáng)制。”

　　據(jù)媒體披露，興教寺內(nèi)多座待拆建筑，在建設(shè)之初就被西安市文物局多次叫停，要求規(guī)劃批復(fù)后再建，但始終未被認(rèn)真執(zhí)行，以至釀成了今天的尷尬?！段奈锓ā穼?duì)破壞文物行為最高50萬(wàn)元的罰款，因數(shù)額有限也讓一些人有恃無(wú)恐。南京發(fā)現(xiàn)六座六朝墓葬，文物局已下達(dá)《責(zé)令整改通知書》，施工單位卻拒絕在通知書上簽字，并連夜進(jìn)行挖掘，將其破壞殆盡，“要么不拆，要么全部拆完”，絕非個(gè)別現(xiàn)象。50萬(wàn)元罰款，賣一個(gè)臥室就回本了，但是留著文物殘骸進(jìn)行原址保護(hù)，可能要冒損失價(jià)值500萬(wàn)、5000萬(wàn)元的地皮風(fēng)險(xiǎn)。文化遺產(chǎn)，正是在“精明”的發(fā)展計(jì)劃中，成了被漠視的對(duì)象。