記者在采訪中遇到這樣一則案例，貌似簡單的買賣糾紛背后，隱藏著一樁疑似土地違法事件。

　　河北省三河市的楊振因無法正常辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，將開發(fā)商大廠回族自治縣友通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“友通公司”）告上法庭。

　　楊振的代理律師、北京市中關(guān)律師事務(wù)所律師王英軍向《中國企業(yè)報》記者出示了雙方在2011年6月30日簽訂的商品房買賣合同。根據(jù)合同，友通公司須于2011年12月31日前向買房人交付商品房并于同日前辦理完畢該商品房的產(chǎn)權(quán)證書。

　　2011年12月20日，楊振收到友通公司辦理房產(chǎn)證的通知。楊振告訴記者，辦理房產(chǎn)證當(dāng)天，友通公司要求他再簽一份合同。“為什么要再簽？和誰簽？之前的合同又是怎么回事？”面對楊振的疑問，友通公司給出的說法是，“不簽就辦不了房產(chǎn)證”。

　　令人意想不到的是，之后的一系列訴訟將背后的土地交易內(nèi)幕牽出。

　　合同顯示，友通公司以出讓方式取得位于夏墊鎮(zhèn)政府街、編號為2-18-20的地塊的土地使用權(quán)，填寫的土地使用權(quán)出讓合同號為“大廠國用（2002）字第0009號”，建設(shè)工程規(guī)劃許可證號為“廊規(guī)工程K【2005】029號”，施工許可證號為“131028X060110101”。

　　《中國企業(yè)報》記者從律師向法院舉證的材料中發(fā)現(xiàn)，友通公司出具的一系列相關(guān)證書材料均與上述合同不符。關(guān)于土地使用權(quán)，友通公司無法提供合同中的“大廠國用（2002）字第0009號”原件。而其提供的編號為大廠國用（2011）第02079號國有土地使用權(quán)證與楊振所購買的商品房地塊并沒有關(guān)聯(lián)性。并且，該國有土地的使用權(quán)取得日期為2011年9月23日，原告與被告簽訂合同的日期為2011年6月30日。該證書的地號、面積、土地性質(zhì)、土地期限都與購房者簽訂的合同無關(guān)。因此，友通公司無法根據(jù)與購房人楊振簽訂的商品房買賣合同辦理產(chǎn)權(quán)證書。

　　據(jù)記者調(diào)查，友通公司提供的房屋所有權(quán)證書的取得時間竟然早于土地使用權(quán)的取得時間。此外，關(guān)于建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證，友通公司并不能提供原件。在法院舉證材料中，由大廠回族自治縣建設(shè)局出具的建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證均顯示，用地單位和建設(shè)單位為“夏墊鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)綜合開發(fā)公司”。

　　“為什么辦房產(chǎn)證需要再簽一份合同，很顯然，這套房子是二手房，開發(fā)商已經(jīng)交易過一次了。”楊振告訴記者。針對種種疑問，記者采訪了大廠回族自治縣房產(chǎn)管理局，一位韓姓局長表示核實情況給記者回復(fù)。但截至記者發(fā)稿并未收到相關(guān)回復(fù)。

　　4月11日，《中國企業(yè)報》記者撥打了友通公司的辦公電話，工作人員簡單了解記者采訪意圖后稱領(lǐng)導(dǎo)外出，匯報后給記者回電。同樣，截至記者發(fā)稿該公司也未能對上述疑問做出解釋，倒是不斷通過各種關(guān)系和途徑試圖阻止記者發(fā)稿。