9個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目，這是深圳市目前已篩選出來開展舊工業(yè)區(qū)綜合整治(保留修復(fù))的項(xiàng)目數(shù)字。近日，由深圳市規(guī)劃國土委建筑設(shè)計(jì)處、深圳城市設(shè)計(jì)促進(jìn)中心舉辦的第52期“酷茶會(huì)”，再次將“工業(yè)遺產(chǎn)之修復(fù)設(shè)計(jì)”的討論攤上臺(tái)面，深圳市規(guī)劃國土委建筑設(shè)計(jì)處副處長(zhǎng)蔡耿生表示：“我們現(xiàn)在不是在空談，而是有了實(shí)際的行動(dòng)。”

　　深圳是不是一個(gè)有工業(yè)遺產(chǎn)的城市？答案其實(shí)很明確。深圳本身就是伴隨著大片的工業(yè)建筑建設(shè)發(fā)展起來的，現(xiàn)工業(yè)用地大約占到城市建設(shè)用地的40%。今天之所以探討舊工業(yè)區(qū)綜合整治的問題，是因?yàn)楫?dāng)前這個(gè)城市的發(fā)展正面臨著相當(dāng)嚴(yán)峻的空間資源制約，在城市更新(拆除重建)正如火如荼進(jìn)行、工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)正面臨十分突出的市場(chǎng)壓力的前提下，如何開展深圳工業(yè)遺產(chǎn)的有效保護(hù)、管理和利用，對(duì)于深圳未來的發(fā)展都具有極其重要的意義。

　　當(dāng)下工業(yè)遺產(chǎn)改造都喜歡走創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)園的路子

　　在當(dāng)天討論會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)，蔡耿生跟與會(huì)專家分享了三個(gè)案例，一個(gè)是今年雙年展的主會(huì)場(chǎng)蛇口客運(yùn)碼頭舊倉庫和廣東浮法玻璃廠，一個(gè)是華僑城廢棄的華中發(fā)電廠，還有一個(gè)是遠(yuǎn)在葵涌的印染廠，這三個(gè)案例都是正在或即將進(jìn)行改造的真實(shí)案例。從運(yùn)營模式上看，這三個(gè)項(xiàng)目都是由市場(chǎng)出資、政府引導(dǎo),而從開發(fā)模式來看，它們的改造則基本都將采用“創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)園”的模式。蔡耿生表示，目前全國工業(yè)遺產(chǎn)的開發(fā)模式總的來說是三種，“做創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，建主題博物館，或是把工業(yè)舊址改造成為人們休閑和娛樂的場(chǎng)所，但總的來說，國內(nèi)做創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園最多”。

　　為什么深圳的工業(yè)遺產(chǎn)改造也都不約而同地走向了“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”的路子？深圳滿京華藝象創(chuàng)意總經(jīng)理梁田給出了自己的看法：“創(chuàng)意園的構(gòu)成有三個(gè)元素：政府、資本和人，在全國眾多城市創(chuàng)意園中，基本都是企業(yè)注入資本加上政府扶持的搭配模式，創(chuàng)意園給了資本嘗試藝術(shù)投資，藝術(shù)通過資本獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)，更成為政府層面激活地塊的手段之一。作為政府來說，在它還沒有找到更新的形式和方法前，文化園還是一個(gè)行之有效的途徑；對(duì)于資本來說，逐利性永遠(yuǎn)是它的需求。而深圳作為"設(shè)計(jì)之都"，擁有巨大的設(shè)計(jì)需求市場(chǎng)，其中大部分的中層底層設(shè)計(jì)企業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，需要?jiǎng)?chuàng)意文化園這個(gè)空間來進(jìn)行展示、工作和發(fā)展?；谶@三方的持續(xù)需求，盡管有文化園不斷地倒下去，在我看來還會(huì)有更多的文化園站起來。”

　　對(duì)此在市更新辦待了六年的蔡耿生坦言：“工業(yè)遺產(chǎn)改造必須首先解決利益問題再去說空間，現(xiàn)在全市都熱衷拆除重建和申報(bào)，之前談到的九個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目都想拆除，我們?cè)谕ㄟ^不斷的誘導(dǎo)慢慢地去引導(dǎo)過來。企業(yè)其實(shí)很現(xiàn)實(shí)，會(huì)為利益放棄一些事情。政府現(xiàn)在想出臺(tái)政策鼓勵(lì)少拆房子，而出臺(tái)的規(guī)則是否讓人愿意接受，那才是成功的規(guī)則。”權(quán)衡之下，似乎創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)園就成了皆大歡喜的工業(yè)遺產(chǎn)改造之路。

　　創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園發(fā)展至今已暴露其模式粗放、單一等問題

　　在國內(nèi)工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行改造的案例中，華僑城O C T一直被當(dāng)做成功的范本被廣為借鑒，以至于當(dāng)下不少工業(yè)區(qū)改造都想把華僑城模式照搬復(fù)制。華僑城的成功是否就代表創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園就是工業(yè)遺產(chǎn)改造的理想路徑？答案恐怕并不盡然。當(dāng)下，已經(jīng)有越來越多的創(chuàng)意園開始暴露出粗放、社會(huì)分隔以及從藝術(shù)區(qū)變相成為高端地產(chǎn)的弊端，華僑城同樣也沒能幸免。

　　都市實(shí)踐研究部總監(jiān)林達(dá)認(rèn)為，從創(chuàng)意階層的這個(gè)層面來說，他們喜歡將自己與一般的中產(chǎn)階級(jí)區(qū)分開來，更多追求彰顯個(gè)性、體驗(yàn)式的消費(fèi)環(huán)境，而廠房空間恰好能滿足他們的需求。華僑城集團(tuán)的成功正是利用了這個(gè)商業(yè)機(jī)會(huì)，在開發(fā)理念中融入了文化消費(fèi)的意識(shí)，因而華僑城地產(chǎn)才能充分利用主題公園和創(chuàng)意園的附加價(jià)值實(shí)現(xiàn)自我升值。“但現(xiàn)在的華僑城創(chuàng)意園已經(jīng)從一個(gè)主題公園變成了高端消費(fèi)的中心。去年我們?cè)鴮?duì)華僑城周邊居民進(jìn)行訪談，從被訪者對(duì)創(chuàng)意園的反饋中，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的創(chuàng)意園已經(jīng)無意識(shí)地造成了一定的社會(huì)分隔，這也讓我們反思，所謂的產(chǎn)業(yè)升級(jí)應(yīng)該在哪些方面升級(jí)？創(chuàng)意園本身不應(yīng)該成為小圈子人群的孵化器，而是面向所有人的升級(jí)。”

　　除了造成社會(huì)分隔，另一個(gè)不容置疑的事實(shí)是，目前深圳乃至全國的創(chuàng)意園建設(shè)大多處于非常粗放的狀態(tài)，由于一開始定位不清晰導(dǎo)致不少創(chuàng)意園沒發(fā)展幾年就迅速消亡。對(duì)此，梁田給出了一組數(shù)據(jù)：“雖然1933、紅坊、M 50等逐漸成為上海創(chuàng)意園的品牌象征，但這些表象實(shí)際上也有另外一面。比如上海的華聯(lián)創(chuàng)意廣場(chǎng)，生于2004卒于2007，現(xiàn)在變成了一個(gè)建材市場(chǎng)，五角場(chǎng)800號(hào)現(xiàn)在也變成了一個(gè)寫字樓，五維空間變成了婚紗攝影基地，已經(jīng)有越來越多創(chuàng)意園消亡和正在消亡。”與之相呼應(yīng)的，北京798如今也是穿著文化的外衣以商業(yè)目的為實(shí)的創(chuàng)意園，商業(yè)利益升值帶來的租價(jià)提升，趕走了前期入駐的藝術(shù)家，實(shí)現(xiàn)了商業(yè)化卻缺失了文化。

　　工業(yè)遺產(chǎn)改造有多種可能性，深圳急需的青年社區(qū)便是其一

　　在當(dāng)天討論會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)，不少專家都對(duì)市郊50公里以外的葵涌印染廠也要打造成創(chuàng)意園大為不解，按照當(dāng)天展示的初步設(shè)計(jì)方案，局內(nèi)設(shè)計(jì)事務(wù)所主持建筑師張之楊認(rèn)為：“為那些有能力逃離城市的人提供一個(gè)周末得以自己創(chuàng)作、生活的空間，如果是這樣的定位，低容積率、低使用率和高資本率，可以說這是一個(gè)變相的高端項(xiàng)目。”是否所有的工業(yè)遺產(chǎn)都必須通過創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，繼而變成高端文化地產(chǎn)，從此與普通大眾完全失去關(guān)系？哈爾濱工業(yè)大學(xué)城市規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)研究院深圳分院副院長(zhǎng)郭湘閩認(rèn)為“選擇其實(shí)可以有很多”。

　　郭湘閩認(rèn)為，從宏觀來講，工業(yè)遺產(chǎn)的修復(fù)設(shè)計(jì)從一開始就要適合城市的現(xiàn)狀與未來發(fā)展趨勢(shì)，它不應(yīng)該是單維的，而是多維的。“深圳是名符其實(shí)的創(chuàng)業(yè)之都，整體人群非常年輕化，但深圳目前的樓價(jià)、租金成本都很高，這對(duì)于有心創(chuàng)業(yè)的年輕人是不利的。我接觸到很多年輕人，他們都非常想申請(qǐng)舊廠房這個(gè)空間做創(chuàng)業(yè)基地，與其把工業(yè)遺產(chǎn)都拿去搞文化創(chuàng)意，為什么就不能拿出一些舊工業(yè)區(qū)來做更多樣化的創(chuàng)業(yè)孵化器呢？”郭湘閩提起自己前段時(shí)間去德國考察的經(jīng)歷，“當(dāng)?shù)嘏笥烟匾鉃槲矣喠艘婚g由舊工廠改造的酒店，紅房子、開放空間，非常有味道。德國還有把整個(gè)工業(yè)區(qū)改造成大學(xué)的案例，與之相比，國內(nèi)的工業(yè)遺產(chǎn)改造真的太缺乏想象力。當(dāng)然，現(xiàn)在大家都去模仿華僑城，很大一部分原因也是不想冒險(xiǎn)，畢竟華僑城模式的成功已經(jīng)消減了冒險(xiǎn)成本。”

　　深圳雕塑院院長(zhǎng)孫振華認(rèn)為：“在目前深圳寸土寸金的情況，任何閑置的工業(yè)遺產(chǎn)都有很高的附加值，市場(chǎng)對(duì)土地的需求其實(shí)沒辦法對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供真正的空間，最后就不可避免地變成一個(gè)秀。這種時(shí)候，工業(yè)遺產(chǎn)改造的主導(dǎo)者應(yīng)該有不同類別，你可以有華僑城O CT那樣的市場(chǎng)運(yùn)作，但現(xiàn)在深圳其實(shí)并不缺創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，這個(gè)時(shí)候政府和大的國有企業(yè)其實(shí)也應(yīng)當(dāng)有所作為，利用政府產(chǎn)權(quán)去做實(shí)實(shí)在在的東西。”孫振華也同樣呼應(yīng)了郭湘閩的觀點(diǎn)：“深圳雖是一個(gè)年輕的城市，但目前的房?jī)r(jià)已經(jīng)讓大學(xué)生、年輕藝術(shù)家在這里生活得很艱難，其實(shí)政府可以考慮拿出一部分工業(yè)遺產(chǎn)，去打造一些青年社區(qū)，既提供給他們創(chuàng)業(yè)所需的空間，又有相對(duì)低廉的住宿、生活配套設(shè)施，這對(duì)于深圳未來的持續(xù)發(fā)展是有益的。政府應(yīng)該從一開始就把控方向，摸索出一條更符合深圳特性的改造之路。”