旅游“公共資源”到底如何管理利用？

　　事實：近年來，全國不少景點采用轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)的方式，地方政府與公司合力開發(fā)旅游資源，景點做活了，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟受益了，但因景區(qū)門票隨意漲價，游客對一些地方的“門票經(jīng)濟”怨聲載道。

　　關(guān)于旅游資源所產(chǎn)生的“門票經(jīng)濟”，一種主流的非議是“旅游資源歸全民擁有，不歸地方擁有，因此地方無權(quán)利用旅游資源牟利”，但這僅是問題的一個方面。問題完整的兩個方面是：在理論上，地方既無權(quán)利用全民共有的旅游資源牟利，也無義務(wù)承擔(dān)資源開發(fā)與景區(qū)維護的責(zé)任。目前旅游資源不可替代型景區(qū)（尤其是所在相對欠發(fā)達(dá)的景區(qū)）的產(chǎn)權(quán)責(zé)任制度扭曲，產(chǎn)權(quán)不清晰、責(zé)權(quán)未理順。中國景區(qū)門票價某種程度的混亂，其根源不在于地方政府的“越權(quán)”，而是權(quán)利和責(zé)任劃分的不明確。

　　鳳凰古城的門票政策能走多遠(yuǎn)，需要時間的考驗。這些屬于“公共資源”的旅游名勝區(qū)到底該如何管理運營？

　　劉思敏表示，這在很大程度取決于如何界定“公共資源”。公共資源因為產(chǎn)權(quán)屬性不同（全民所有還是集體所有？中央國有還是地方國有？），以及公共旅游資源的品質(zhì)等級不同（世界級？國家級？省級？縣級？），性質(zhì)差距很大。如果沒有具體的、可操作性的規(guī)范，這樣抽象的規(guī)定，可能在執(zhí)行中難以兼顧公平，同時也很難落實。

　　國家發(fā)改委今年“五一”黃金周前曾發(fā)通知，“五一”期間，實行政府和政府指導(dǎo)價的1200余家景區(qū)提供優(yōu)惠票價，整體降價幅度近20%。然而，細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)許多地方存在多種“貓膩”，并未嚴(yán)格執(zhí)行。

　　劉思敏建議，全國的立法機構(gòu)應(yīng)盡快制定有關(guān)國家公園的法律法規(guī)，以期規(guī)范管理一批公益型景區(qū)，實行免票或者低票價；由中央政府明確在條件成熟時實行國家公園制度的時間表與路線圖，同時將“國家公園預(yù)備清單”作為過渡性管理措施。

　　確立“國家公園預(yù)備清單”景區(qū)執(zhí)行以“合理成本+合理利潤”為原則的門票定價機制，并仿效上市公司定期公布經(jīng)過第三方審核的財務(wù)數(shù)據(jù)，將其經(jīng)濟運行情況置于全社會監(jiān)督之下，兼顧投資者、游客、管理者和地方政府等多方利益，這也許是未來旅游資源的有效管理方向。