CFP

　　一些城市的生態(tài)建設(shè)看似是在改善環(huán)境生態(tài)狀況，而實(shí)際上卻在更大程度上破壞生態(tài)，改善的只是城市的外觀?？梢哉f，這種所謂的生態(tài)建設(shè)不過是在制造美麗的生態(tài)幻覺，如同給城市的外觀“刷上”象征生態(tài)文明的綠色，是一種“綠皮”建設(shè)。

　　“綠皮”文明不是綠色文明

　　要可持續(xù)發(fā)展，要綠色GDP，似乎早已經(jīng)是各級(jí)政府的共識(shí)。但各級(jí)政府的綠色發(fā)展規(guī)劃是否就是貨真價(jià)實(shí)的生態(tài)文明建設(shè)呢？近年來的城市建設(shè)似乎不再是僅僅建造大寬馬路和水泥森林，越來越多地傾向于建設(shè)景色怡人的“最佳人居城市”。如某城市準(zhǔn)備建造一個(gè)人工湖，但這個(gè)項(xiàng)目在建設(shè)伊始便受到人們質(zhì)疑：在當(dāng)?shù)氐貏?shì)較高的區(qū)域開挖湖泊是否考慮到成本、效用和水資源保護(hù)等方面的問題？這種成本高昂的景觀建設(shè)意義何在？

　　真正值得關(guān)注的是，這些疑問可以說對(duì)大量城市環(huán)境建設(shè)都有意義。城市里人工建造越來越多，池塘湖泊看起來的確很美，很適合人居。但生態(tài)后果往往是使許多地區(qū)的水體結(jié)構(gòu)遭到破壞，大環(huán)境的水資源變得更加匱乏。近年來發(fā)展起來的都市綠道建設(shè)也是城市生態(tài)建設(shè)的內(nèi)容之一，而且這種為行人和自行車專門設(shè)置的城市道路似乎吻合了城市學(xué)家瑞吉斯特以自行車為主要交通工具的“生態(tài)城市”理想模式。但實(shí)際的建設(shè)狀況卻往往并不那么“生態(tài)”：有些城市像建設(shè)生態(tài)保護(hù)區(qū)那樣用防腐木鋪設(shè)長(zhǎng)達(dá)數(shù)公里甚至十幾公里的豪華綠道；有些綠道為了美觀把附近原來的植被鏟除；有的綠道與汽車道路并行，行人和自行車受尾氣之害一點(diǎn)也不比普通道路少……此外還有大面積鋪草皮造成的環(huán)境破壞、移植老樹造成的森林生態(tài)破壞等。這些建設(shè)的共同特點(diǎn)是：直觀地看都像是在改善環(huán)境生態(tài)狀況，而實(shí)際上往往卻在更大程度上破壞了生態(tài)，改善的只是城市的外觀?？梢哉f這種所謂的生態(tài)建設(shè)不過是在制造美麗的生態(tài)幻覺，如同給城市的外觀刷上象征生態(tài)文明的綠色，是一種“綠皮”建設(shè)。

　　“綠皮”是鴕鳥式的選擇

　　“那又能怎么辦？”人們會(huì)這樣想，越來越多的汽車和尾氣、霧霾、擁堵是發(fā)展的代價(jià)，都市環(huán)境固然不好，總不能因噎廢食把汽車都禁掉，回到木牛流馬的時(shí)代吧。有了這種想法，所謂生態(tài)文明建設(shè)就注定不過是一場(chǎng)給城市粉刷“綠皮”的運(yùn)動(dòng)。生態(tài)文明建設(shè)的直接目標(biāo)是節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境，似乎主要是技術(shù)性的問題，即通過科技進(jìn)步節(jié)約能源、減少污染。但事實(shí)證明僅靠科技進(jìn)步解決不了生態(tài)保護(hù)問題，靠技術(shù)進(jìn)步減少生態(tài)破壞的速度遠(yuǎn)小于隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而日益增長(zhǎng)的生態(tài)破壞速度。

　　問題的癥結(jié)出在“發(fā)展”觀念上。隨著工業(yè)文明的發(fā)展和進(jìn)化論思潮影響，科技推動(dòng)的物質(zhì)財(cái)富無限增長(zhǎng)的發(fā)展成為關(guān)于人類文明發(fā)展的核心內(nèi)容。這種發(fā)展觀本質(zhì)上是反生態(tài)的文明觀。從20世紀(jì)70年代羅馬俱樂部提出人類“增長(zhǎng)的極限”問題以來，對(duì)以消耗資源、破壞生態(tài)環(huán)境換取生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的發(fā)展觀進(jìn)行的批評(píng)越來越多，但保護(hù)生態(tài)環(huán)境的工作成效并不理想。在這個(gè)充滿利益沖突的世界上，主動(dòng)無條件放棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展以減少物質(zhì)資源的占有和消費(fèi)，這種要求對(duì)于任何一個(gè)國家或城市都近乎與虎謀皮。人們本能地相信降低GDP的增長(zhǎng)速度就意味著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對(duì)削弱，但同時(shí)也逐漸了解到生態(tài)文明建設(shè)的重要性；于是在生態(tài)文明建設(shè)呼聲高漲的情況下，用“綠皮”來代替綠色發(fā)展便成為一種鴕鳥式的無奈選擇。