政策法規(guī)與現(xiàn)實(shí)的落差

　　據(jù)記者了解，近年，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部和國(guó)家文物局相繼完成了五批中國(guó)歷史文化名城名鎮(zhèn)名村的評(píng)選。目前，我國(guó)已有國(guó)家歷史文化名城120多個(gè)。

　　在不斷發(fā)掘、確立歷史文化名城的同時(shí)，相關(guān)的保護(hù)工作也是在推進(jìn)的。

　　30年前，相關(guān)部門(mén)意識(shí)到了歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要性，開(kāi)始加大力度關(guān)注古城保護(hù)。1982年是重要的一年，《文物保護(hù)法》正式頒布，建立了我國(guó)歷史文化名城的保護(hù)制度，此后陸陸續(xù)續(xù)公布多批文化歷史名城和歷史文物保護(hù)單位。

　　1995年，隨著歷史文化名城保護(hù)力度和認(rèn)識(shí)的加深，歷史文化街區(qū)對(duì)于歷史文化名城保護(hù)的重要性被凸顯出來(lái)，成為一把重要的衡量標(biāo)尺。

　　2003年，原建設(shè)部和國(guó)家文物局公布了第一批22個(gè)中國(guó)歷史文化名城名鎮(zhèn)名村，標(biāo)志著相關(guān)歷史文化名城正式進(jìn)入我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)體系。

　　2008年，國(guó)務(wù)院通過(guò)《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，更是標(biāo)志著歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)已經(jīng)全面進(jìn)入法制化軌道。

　　近幾年來(lái)，國(guó)家更是大力投入專項(xiàng)資金，要求切實(shí)改善歷史文化名城的環(huán)境，國(guó)家每年對(duì)文物和歷史名城保護(hù)的投入經(jīng)費(fèi)都在逐年增加。

　　據(jù)知情人透露，申報(bào)國(guó)家歷史文化名城，要求還是很嚴(yán)的，僅硬件條件就要滿足5個(gè)：保存文物特別豐富，歷史建筑集中成片，保留著傳統(tǒng)格局和歷史風(fēng)貌，歷史上曾經(jīng)作為政治、經(jīng)濟(jì)、文化、交通中心或者軍事要地或者發(fā)生過(guò)重要?dú)v史事件，所申報(bào)的歷史文化名城保護(hù)范圍內(nèi)有2個(gè)以上的歷史文化街區(qū)。

　　盡管如此，一些城市的申報(bào)熱情依然很高：一方面，城市有了一塊耀眼的“牌匾”，另一方面，某些城市確實(shí)也“看中”了這一筆逐漸增多的國(guó)家專撥費(fèi)用。

　　文化學(xué)者楊樂(lè)民表示：“對(duì)于古城保護(hù)，就政策層面而言，上面一直在努力跟進(jìn)，但一到下面，就各唱各的戲。”

　　采訪中，張習(xí)明堅(jiān)持認(rèn)為，現(xiàn)有法律對(duì)歷史文化名城的保護(hù)依然是不夠的，主要體現(xiàn)在執(zhí)行力度上。全國(guó)相關(guān)古城的具體情況都不一樣，保護(hù)工作更是一個(gè)技術(shù)活，這種情況下，全國(guó)性的法規(guī)不能夠有針對(duì)性地落實(shí)。

　　“罪與罰”可否匹配?

　　知名城市規(guī)劃師章平說(shuō)：“有的地方因?yàn)闅v史的原因，比如戰(zhàn)爭(zhēng)或者自然災(zāi)害使其建筑受到破壞，這些文化名城‘先天不足’，在保護(hù)中難度加大。再者在城市化中，古城和古建筑在現(xiàn)實(shí)和歷史之間徘徊，處于一種尷尬的位置。”

　　章平舉例，比如被列入通報(bào)批評(píng)名單中的柳州市，問(wèn)題主要出在歷史文化街區(qū)保護(hù)不力上。目前，從相關(guān)方面反饋出來(lái)的情況來(lái)看，柳州也有“苦衷”，解放前的火災(zāi)、戰(zhàn)亂，以及上世紀(jì)八九十年代幾次特大洪澇災(zāi)害影響，都對(duì)歷史文化街區(qū)的保護(hù)產(chǎn)生一定負(fù)面影響。而附近市民的保護(hù)意識(shí)也不強(qiáng)，為改善居住條件私搭亂建、擅自改造的行為時(shí)有發(fā)生，也進(jìn)一步加劇了傳統(tǒng)風(fēng)貌的消失。

　　“這些錯(cuò)誤如何厘清?找到了責(zé)任方，又該如何進(jìn)行懲罰和糾錯(cuò)?都是需要考慮的問(wèn)題。”章平如是說(shuō)。

　　記者注意到，在《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》中，其對(duì)歷史文化街區(qū)、外加建設(shè)的影響都有明確的規(guī)定。但是實(shí)際操作上，由于各種原因，執(zhí)行落實(shí)力度大大削弱，問(wèn)題就一直懸而未決。

　　張習(xí)明表示，法規(guī)對(duì)于違反文化名城保護(hù)條列的行為仍缺乏懲罰性約束。“在國(guó)外，破壞歷史遺跡是要受到很嚴(yán)重的法律懲罰，在法律的約束下，人人都懂得愛(ài)護(hù)共有文化財(cái)產(chǎn)，漸漸形成一種意識(shí)。”

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，法規(guī)對(duì)于未做好歷史文化名城保護(hù)工作的相關(guān)城市，先是勒令整改，真正“摘帽”的少之又少。這一次由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部和國(guó)家文物局下發(fā)的通知中，也強(qiáng)調(diào)了整改工作，并且要求今年8月31日前必須上報(bào)。兩個(gè)部門(mén)將根據(jù)實(shí)際情況，再?zèng)Q定是否請(qǐng)示國(guó)務(wù)院將其列入瀕危名單。

　　“一些地方，在被批評(píng)之前，對(duì)古城保護(hù)問(wèn)題抱著一種得過(guò)且過(guò)的態(tài)度，被批評(píng)了就臨急抱佛腳，突然大整修，應(yīng)付一下那張‘黃牌’。突如其來(lái)的‘大修’古城承受得了嗎?我認(rèn)為，如果發(fā)現(xiàn)保護(hù)不好的古城，應(yīng)采取強(qiáng)硬的手段，馬上摘牌，并追究相關(guān)負(fù)責(zé)人，把責(zé)任落實(shí)到底。重典治亂，是一條路向。”一位不愿具名的北京學(xué)者如是說(shuō)。