位列網(wǎng)評(píng)“中國(guó)10大鬼城”之首的內(nèi)蒙古鄂爾多斯，近期被披露正進(jìn)行大規(guī)模的“遷人填城”計(jì)劃。

　　有評(píng)論認(rèn)為，此舉是一錯(cuò)之后的再錯(cuò)，“鬼城”的出現(xiàn)與“填城”的沖動(dòng)，都源于政府之手伸得過(guò)長(zhǎng)，政府決策過(guò)于簡(jiǎn)單。

　　鄂爾多斯僅是當(dāng)前中國(guó)新城“沖動(dòng)”后果之一例。

　　一年來(lái)，正值新型城鎮(zhèn)化醞釀頂層設(shè)計(jì)之際，各地不斷曝出“空城”、“鬼城”現(xiàn)象，遭到輿論質(zhì)疑。

　　據(jù)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者了解，年中，中央財(cái)辦委托國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心進(jìn)行的一項(xiàng)相關(guān)課題上報(bào)后，驚動(dòng)了中央高層。

　　這一課題部分內(nèi)容后經(jīng)權(quán)威媒體公開(kāi)披露，引發(fā)社會(huì)更強(qiáng)烈的“聲討”。

　　決策層的預(yù)警和社會(huì)共識(shí)的形成，使一場(chǎng)有關(guān)新城新區(qū)超前、超標(biāo)、超規(guī)模建設(shè)的整頓治理山雨欲來(lái)。

　　沖動(dòng)與聲討

　　7月初，國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心課題組對(duì)全國(guó)12個(gè)省／區(qū)的政府工作報(bào)告、文件、規(guī)劃和新聞報(bào)道等進(jìn)行廣泛檢索，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：12個(gè)省會(huì)城市全部提出要推進(jìn)新城新區(qū)建設(shè)，共規(guī)劃建設(shè)了55個(gè)新城新區(qū)，其中沈陽(yáng)要建設(shè)13個(gè)新城新區(qū)，武漢也規(guī)劃了11個(gè)新城新區(qū)。

　　而在12個(gè)省／區(qū)下轄的144個(gè)地級(jí)城市中，有133個(gè)提出要建設(shè)新城新區(qū)，共規(guī)劃建設(shè)了200個(gè)新城新區(qū)；161個(gè)縣級(jí)城市中，也有67個(gè)提出新城新區(qū)建設(shè)。

　　按照課題組觀察，大多數(shù)城市已經(jīng)將新城新區(qū)建設(shè)付諸于行動(dòng)，并非僅僅存在于規(guī)劃，且新城新區(qū)規(guī)劃面積和人口普遍超越現(xiàn)實(shí)，平均每個(gè)規(guī)劃中的新城面積相當(dāng)于現(xiàn)有城市面積一半多，規(guī)劃的新城新區(qū)人口基本相當(dāng)于現(xiàn)有城市人口。

　　以貴陽(yáng)市為例——該市提出了要建3個(gè)新區(qū)和5個(gè)新城，規(guī)劃建設(shè)總面積達(dá)1267平方公里。而2011年貴陽(yáng)市建成區(qū)面積僅162平方公里，即便加上周邊的安順市，兩個(gè)市建成區(qū)面積合計(jì)也僅198平方公里，相當(dāng)于要增加6個(gè)貴陽(yáng)和安順。

　　《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者獲悉，中央高層對(duì)各地?cái)U(kuò)張城市面積的做法深以為憂。“空城”的大量出現(xiàn)，非但對(duì)耕地、資源環(huán)境保護(hù)構(gòu)成威脅，還將導(dǎo)致地方背上財(cái)政、金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　輿論亦在近期對(duì)“空城”、“鬼城”現(xiàn)象展開(kāi)密集討論。新華社的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，城市規(guī)劃存在定位過(guò)高、速度過(guò)快、用力過(guò)猛三大突出問(wèn)題。《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)評(píng)論，直陳“造城虛火癥該治了”。

　　《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者了解到，針對(duì)新城新區(qū)超前、超標(biāo)和超規(guī)模建設(shè)現(xiàn)象，相關(guān)部委正在研究對(duì)策。

　　國(guó)土資源部一位官員告訴記者，國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心的課題報(bào)告“雖然只是網(wǎng)上找來(lái)的數(shù)據(jù)”，但反響很大，且對(duì)他們的工作產(chǎn)生了微妙的影響。

　　據(jù)悉，國(guó)土資源部不久前已于內(nèi)部會(huì)簽完畢一份報(bào)告，將他們所掌握的各地新城區(qū)建設(shè)情況向高層作了匯報(bào)。

　　這份出自國(guó)土部門的報(bào)告，其數(shù)據(jù)與前述發(fā)改委機(jī)構(gòu)報(bào)告或有所不同。在國(guó)土部門看來(lái)，“目前真正突破土地利用規(guī)劃的新城新區(qū)并不多”。

　　以延安這一陜北重要城市為例——五六十萬(wàn)人口簇?fù)碓?0多平方公里的老城區(qū)，該市曾做出了一個(gè)總面積達(dá)70多平方公里的新城新區(qū)遠(yuǎn)景規(guī)劃。后經(jīng)國(guó)土資源部把關(guān)，最終獲批的規(guī)劃建設(shè)用地僅有十幾平方公里。盡管如此，延安市在對(duì)外宣傳材料中，仍舊聲稱要建設(shè)70多平方公里的新城新區(qū)。

　　“實(shí)際上，很多在建的新城新區(qū)都總是盡量往大了說(shuō)。”一位知悉新城新區(qū)規(guī)劃報(bào)批流程的部委官員告訴記者：當(dāng)前不少新城新區(qū)“只是地方政府一廂情愿的策劃和想法”，是在地方政府工作報(bào)告和媒體上“吹出來(lái)的建設(shè)規(guī)模”，實(shí)際上并未經(jīng)過(guò)國(guó)土規(guī)劃部門的合法審批和認(rèn)定。

　　其言下之意，新城新區(qū)的“大躍進(jìn)”在一定程度上被夸大，實(shí)情沒(méi)有發(fā)改委機(jī)構(gòu)報(bào)告和公眾印象中那么嚴(yán)重。