這一定義，與其他學者的觀點一致性較高，比較具有代表。概念上明確了人、自然環(huán)境，相互作用，產物三方面的概念核心；比較注重鄉(xiāng)村景觀內容上的整體性；強調了農業(yè)生產的特征性。然而，在具體問題討論時仍會存在一些問題。

　　由于概念的普適性，中國鄉(xiāng)村問題的階段性難于從中把握。我國鄉(xiāng)村問題，伴隨著社會變革、學科發(fā)展、城建機構的建設，在當下處于自己特有的發(fā)展階段。歷史過程中，中國重農的傳統(tǒng)使得農業(yè)與鄉(xiāng)村對于國家來說有著重要的社會、經濟、文化意義。農業(yè)及鄉(xiāng)村被認為是立國之根本①[5-6]，“鄉(xiāng)土”亦是中國社會的基本特性[8]。土地的依賴作為傳統(tǒng)中國社會的特性與品質，深入人們生活，成為連接城鄉(xiāng)之間，人與自然環(huán)境間的紐帶。然而，當下的中國，“三農”問題中，農業(yè)衰退，農民放棄農業(yè)、離開農村。社會、經濟變革下，傳統(tǒng)的土地與人逐漸脫離。在法國孟德拉斯《農民的終結》后，李培林先生的《村落的終結》似乎讓我們看到這一問題更本土的困境。當下的中國鄉(xiāng)村，需要的是通過鄉(xiāng)村建設重新實現(xiàn)鄉(xiāng)村與人的聯(lián)系。

　　而時下的鄉(xiāng)村建設中，不同專業(yè)對其都有所涉獵。這一現(xiàn)象也常常帶來專業(yè)定位的困惑。就實體環(huán)境而言，一般鄉(xiāng)村可以分為3個主要組成。它包括了村民聚居形成的村落；承擔生產功能的農業(yè)景觀；作為生態(tài)或風水意義，少有改造或干預的自然環(huán)境。三者共同形成了鄉(xiāng)村的實體組成，承載鄉(xiāng)村具體生產、生活、生態(tài)的活動。建筑學入手的鄉(xiāng)村，往往以建筑及其聚落為基礎，結合周邊環(huán)境進行分析討論；生態(tài)學常以鄉(xiāng)村的“生態(tài)”系統(tǒng)為對象展開研究；鄉(xiāng)村規(guī)劃則集中在土地利用與開發(fā)層面；地理學主要針對大尺度的鄉(xiāng)村形態(tài)空間格局研究或以文化歷史為主的脈絡梳理。盡管學科各有偏重，但是仍有不同程度的交疊。若落實到具體實體環(huán)境營建，研究層次與深度的困惑亦時有發(fā)生。在鄉(xiāng)村建設不斷增加的今天，系統(tǒng)梳理學科與專業(yè)間的關系變得越來越有必要。

　　可以看到概念討論的基礎上，鄉(xiāng)村景觀的理解與反思需要結合鄉(xiāng)村及學科發(fā)展的階段性展開。當下中國需要怎樣的鄉(xiāng)村景觀？由時下鄉(xiāng)村問題來看，鄉(xiāng)村與人和生活存在脫節(jié)。其實體環(huán)境的意義，需要的是重新建立起三者的具體聯(lián)系。那么，鄉(xiāng)村景觀應該如何？一種方向是通過美好“環(huán)境”獲得人們對于土地的回歸。這是當下大多數鄉(xiāng)村建設會比較關注的方面。然而，鄉(xiāng)村“環(huán)境”的當下問題并不是居住功能得不到解決，而是人們難于從鄉(xiāng)村中獲得更多需求的滿足。于是，鄉(xiāng)村景觀可以是怎樣？則成為問題的突破點。在已有工作的基礎上，美好環(huán)境的“營造”則可能成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村與人聯(lián)系的重要方向。環(huán)境“營造”，是獲得美好“環(huán)境”的過程。它比營造的結果在鄉(xiāng)村中往往更能成為凝聚人與土地的力量。鄉(xiāng)村景觀，對于環(huán)境營造的過程強調，亦是對于人與自然環(huán)境連續(xù)不斷作用的過程本身的關注。而就專業(yè)分工來看，鄉(xiāng)村景觀這一概念的新注解，使得其可以成為已有分工下營造合作的編織者，協(xié)調學科間的融合。而兩個層面拓展邏輯，仍然是在鄉(xiāng)村景觀基本概念上展開的：堅持以人與自然環(huán)境為核心，立足“人地”關系的經營，結合景觀“營造”建立起人們與鄉(xiāng)村的聯(lián)系。

　　此外，時下鄉(xiāng)村問題的新定位，在回答鄉(xiāng)村景觀問題的同時，亦為風景園林學科發(fā)展明確了一些方向。已有的鄉(xiāng)村建設中，風景園林作為一個鄉(xiāng)村介入的角度，專業(yè)工作主要由三方面展開：生態(tài)環(huán)境的保護整治、鄉(xiāng)村生活文化的提升與延續(xù)、生產環(huán)境的調整促成經濟發(fā)展的可能。這一基礎上，鄉(xiāng)村景觀的重點也決定了風景園林專業(yè)應更注重風景園林（Landscape Architecture）的營造過程設計：既需從村民的生活、生產、生態(tài)活動出發(fā)，思考鄉(xiāng)村景觀營造；也需要思考鄉(xiāng)村營造本身對于在地聚居生活的凝聚力建立。兩者相互的支撐關系思考，是推動學科與實踐問題的關鍵。

　　4 鄉(xiāng)村景觀營造的地域延續(xù)：基于形式與營建體系

　　在明確了角色與定位的基礎上，鄉(xiāng)村景觀應當如何進行營造？

　　“形式”問題成為人們新的困惑。城市化的鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃設計思路、消費型的旅游改造，在以新的方式制造鄉(xiāng)村問題。隨著農村建設的拓展，我國各級相關部門已出臺了關于鄉(xiāng)村整治、規(guī)劃等等的規(guī)范與導則。“避免城市化……形式”，“鄉(xiāng)土”、“地域”已成為鄉(xiāng)村景觀實踐的重要要求。很顯然大家已開始意識到鄉(xiāng)村景觀的問題，既有的城市綠化或園林營造方式不是應對鄉(xiāng)村問題的辦法。如梁漱溟先生來看，百年的近代史，可以說是一部“鄉(xiāng)村的破壞史”②[7]。而當下的局面更甚之，工業(yè)化、城市化、全球化帶來的系列影響已經深入鄉(xiāng)村問題的各個層面。用發(fā)生問題的邏輯，來解決鄉(xiāng)村，其可能成為再一次破壞的起點。