但必須看到，伯恩漢姆規(guī)劃和“芝加哥規(guī)劃”在許多方面，并非如傳說中那般神奇。

　　首先，“做大規(guī)劃”的城市美化運動，并非始于芝加哥、甚至北美，而是從歐洲舶來的，其理論上的代表作，是奧地利人卡米洛.西特1889年出版的《城市建設(shè)藝術(shù)》一書，而實踐上的代表作，則是19世紀英國的“公園運動”、尤其法國拿破侖三世時代奧斯曼主持的巴黎城市改建方案，可以說，伯恩漢姆規(guī)劃從理念、風(fēng)格到許多細節(jié)，都可看到“奧斯曼巴黎改建”的影子。

　　其次，芝加哥的城市規(guī)劃本就有悠久的歷史和光榮的傳統(tǒng)，并非始于“伯恩漢姆規(guī)劃”。

　　全美大城市里第一個完備的污水排放系統(tǒng)，是芝加哥于1855年落成的，比“伯恩漢姆規(guī)劃”早了半個世紀；徹底改變城市水系的芝加哥河閘門系統(tǒng)，則是1900年落成的，比“伯恩漢姆規(guī)劃”早了9年；標志著“鋼筋水泥森林運動”開始的第一座鋼筋水泥高樓——10層的住宅保險公司大樓，建成于1881年，此時上距芝加哥世博會還有12年之遙；被稱作“芝加哥第一座都市地標”的魯克里11層大廈，則同樣建成于“前博覽會時代”的1888年。

　　第三，“芝加哥規(guī)劃”其實并沒有真正成為芝加哥城市建設(shè)的指南，其中的許多根本原則，實際上也并非一次落實，甚至根本沒有落實，所謂“百年未變”有言過其實之嫌。

　　由于伯恩漢姆在構(gòu)建藍圖時不顧及成本，規(guī)劃在當時被認為“大而不當”、“勞民傷財”，受到激烈反對，因此未被芝加哥市政當局正式采納；芝加哥城市建設(shè)的密集期，是兩位戴利市長、尤其老戴利任職期間的事，而“市中心的復(fù)興”，則是小戴利時代真正提上議事日程的，之所以如此，則是因為二戰(zhàn)后市中心的衰落和“空洞化”，這顯然都與伯恩漢姆規(guī)劃背道而馳。

　　第四，“芝加哥規(guī)劃”之所以未“大拆”，是有特殊原因的，而“大建”則一直在進行。

　　芝加哥于1871年發(fā)生了著名的“奧利里牛圈大火”，據(jù)說因奧利里太太家一頭牛踢翻油燈引發(fā)的火災(zāi)，將全城17000座木質(zhì)房屋夷為平地，十萬居民無家可歸，此后雜亂無章的城市設(shè)施恢復(fù)導(dǎo)致城市面貌惡化，市政服務(wù)功能低下，底層居民居住和生活條件惡劣。這一切曾釀成1888年“干草暴動”等惡性社會公共事件，迫使市政當局為城市規(guī)劃和建設(shè)提速，而大火將城市舊貌“一掃光”，也在客觀上減少了對這座城市“另起爐灶”的難度和阻力，因為無情的大火實際上已完成了最艱巨的“拆遷”任務(wù)——而作為城市美化運動藍本和芝加哥城市規(guī)劃效仿對象的奧斯曼巴黎城市改造計劃，則是以爭議極大的“大拆”為標志的，沒有“大拆”，巴黎仍被圍在城墻里，如今已成為巴黎地標的香榭麗舍大道也根本不會出現(xiàn)。

　　至于“大建”，如前所述，今天芝加哥市中心數(shù)十座40層以上摩天樓中，過半數(shù)都是50-70年代所建造，且這種建造至今仍在持續(xù)，如著名的“千年公園”，是2004年才交付的，Comtemporaine這座“最新的傳奇”直到2010年還在進行后期施工。

　　早在伯恩漢姆時代，就有批評家指出，“城市美化運動”反映了一種“特權(quán)階級的好大喜功”，過于追求裝飾性，而忽視了城市居住、工作和社會服務(wù)功能的整體和諧，因此實際上曇花一現(xiàn)，在當時并未真正從藍圖變成現(xiàn)實。

　　但伯恩漢姆規(guī)劃中注重總體規(guī)劃、強調(diào)城市建設(shè)風(fēng)格的和諧統(tǒng)一，以及對市中心的重視，對后世城市規(guī)劃有著深刻的影響。此后百年間，一代代芝加哥城市的規(guī)劃者、締造者，以“伯恩漢姆規(guī)劃”和“芝加哥藍圖”的名義，實際上推行著各具時代風(fēng)格的、“自己的”城市規(guī)劃和建設(shè)方案——一如打著“復(fù)興希臘羅馬文化”的文藝復(fù)興運動，在許多方面和古希臘、古羅馬的文藝風(fēng)格并非一回事同樣的道理。