分歧與爭議

　　65歲的揚州文化學(xué)者韋明鏵近些年來一直致力于保護大運河的工作，作為揚州市政協(xié)常委，他已經(jīng)提過了大量有關(guān)運河保護的建議和議案。

　　“大運河留下的遺產(chǎn)很多，除河道之外，還有橋梁、大壩、廟宇等相關(guān)物件，這些都是運河的重要遺產(chǎn)，見證了運河的滄桑史。”韋明鏵說，“我覺得運河邊上留下的老東西不夠，幾乎每一處碩果僅存的建筑都是彌足珍貴的。”

　　另一方面，聯(lián)合國教科文組織在世界遺產(chǎn)評審方面對申報遺產(chǎn)的歷史遺存的真實性要求十分嚴格。原物原貌、原物原地是基本要求。原真性要求跟原來的設(shè)計、材料、工藝、構(gòu)成一致，要保存原狀；完整性要求周邊環(huán)境與之協(xié)調(diào)。

　　也正是因此，國家文物局對運河申遺涉及到遺址的保護都有著嚴格的要求。2012年，揚州曾向國家文物局提請過鹽業(yè)歷史遺跡的保護方案。

　　國家文物局的回復(fù)很細致，“包括盡可能保留原構(gòu)件和歷史信息，采用傳統(tǒng)材料和工藝，而且點明不宜采用水泥等。還要求深化現(xiàn)狀勘察，補充完善殘損部位的形成原因和詳細數(shù)據(jù)。”金川介紹。

　　在具體的監(jiān)管上，目前已經(jīng)實現(xiàn)了大運河遺產(chǎn)各遺產(chǎn)區(qū)的監(jiān)測數(shù)據(jù)采集與報送，建立了監(jiān)測平臺。在監(jiān)測中心的大屏上，可以顯示整個運河河道、遺產(chǎn)點實時監(jiān)控圖像，遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警平臺系統(tǒng)的遺產(chǎn)基礎(chǔ)檔案、報表數(shù)據(jù)、實時預(yù)警信息也可切換顯示。

　　但運河保護與發(fā)展的矛盾仍客觀存在,一些城市在改造歷史街區(qū)時新建了許多仿古建筑，卻不懂正確的保護修繕辦法，結(jié)果在作出假古董的同時，損毀了歷史遺存盲目的人工改造，使得古運河風(fēng)貌受到嚴重損壞。

　　“大運河作為活態(tài)遺產(chǎn)，仍然發(fā)揮著重要的防洪、灌溉、供水、生態(tài)和航運等功能，面臨著發(fā)展的要求，比如防洪要求；南水北調(diào)工程的建設(shè)要求；航道需要加寬和局部截彎取直，以適應(yīng)新的航運發(fā)展需要等。”姜師立說。

　　也正是因此，對于運河申遺，各部門的利益和認知都存在差異，有關(guān)部委對于大運河保護和申遺可能影響相關(guān)建設(shè)項目始終疑慮重重，在大運河總體規(guī)劃、保護條例等問題上仍與國家文物局存在較大分歧，擔(dān)心申遺影響大運河在用相關(guān)建設(shè)。

　　“各部門在遺產(chǎn)保護和傳承的目標(biāo)上是一致的，但在如何處理文化遺產(chǎn)保護與水利、航運等工程的認識上存在著分歧。”姜師立說，“像緩沖區(qū)的規(guī)劃，是世界遺產(chǎn)保護的一個總體趨勢，但城市發(fā)展給世界遺產(chǎn)及周邊環(huán)境的保護造成壓力。”

　　在高小輝看來，更困難的是運河申遺成功后的后期管理。“西湖申遺之后，西湖風(fēng)景管委會是個小政府，管不好，可以打它屁股。運河申遺，每個城市的工作進展并不一樣，對文化遺產(chǎn)的認識也不一樣，比如每個城市的旅游沖動是不一樣的。杭州的景點基本沒有門票概念，但其他城市旅游的需求很大。申遺之后后期的保護壓力，困難會比較大。”

　　“無論申遺成功與否，我們需要反思的是，今天的中國人是不是對自己過去的歷史文化沒有足夠的敬重。”韋明鏵這樣說道。