近日，廣州南沙區(qū)首次提出，將在蕉門河中心區(qū)建設(shè)一座65萬平方米的鳳凰湖。至此，廣州進(jìn)入“每區(qū)至少一個人工湖”的節(jié)奏。據(jù)統(tǒng)計，廣州規(guī)劃13個人工湖，4個未開工，每區(qū)至少規(guī)劃有一個人工湖。

　　廣州的“造湖之風(fēng)”為什么越刮越盛呢？造的這些湖到底在多大程度上與水利有關(guān)呢？客觀而言，部分人工湖在景觀提升方面確實(shí)有作用，但是在實(shí)際的水利功能方面則與規(guī)劃愿景存在落差。

　　專家學(xué)者對此頗為激憤，但無奈其中牽扯利益太大，雖然常有爭議但最后都不了了之。利益之一是，造湖有利于相應(yīng)地段的土地增值。增城掛綠湖、花都湖、智慧東湖、黃埔龍頭湖、番禺湖均有此類作用，至于白云湖也是一個“造湖經(jīng)濟(jì)”的典型案例。白云湖地區(qū)合計490萬平方米的土地出讓收益被許給廣州水投集團(tuán)，來償還其在治水時背上的巨額債務(wù)，不過，后來該地塊的出讓并不順利。

　　廣州是否需要造這么多人工湖？在我看來，廣州在水利方面最急切的問題不是造人工湖，而是治水。兩者的共同點(diǎn)都是要花費(fèi)巨額資金，眾所周知的是，廣州市政府在賬面上早已債臺高筑。面對這種情況，正常的邏輯其實(shí)是簡單明晰的：錢要省著花，必須要花的錢一定用在刀刃上，并且要看到明顯的效果。

　　正如我們所知，多數(shù)人工湖不過是起著錦上添花的作用，這筆錢很明顯是可以省下來的，為什么政府不愿意??？因?yàn)樗季S慣性在推動：圈一塊地，挖成人工湖，賣附近的土地，在土地市場和房價上漲的趨勢下，成本和收益之間有一個差價，政府自然樂此不疲。但是，在如今的經(jīng)濟(jì)形勢下，這一招已經(jīng)失靈了。因此，廣州有必要明確提出削減人工湖的數(shù)量。治水當(dāng)然是要繼續(xù)投入，但是投入產(chǎn)出比要有科學(xué)的計算，治水效果達(dá)不到既定的指標(biāo)則要追究主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任。只有這樣，廣州納稅人的錢才不會打水漂。

　　利益之二則是，官員揮動規(guī)劃之手帶來的某些不可告人的油水與政績，在這方面，廣州其實(shí)有相當(dāng)慘痛的教訓(xùn)。近日，廣州某主要領(lǐng)導(dǎo)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被調(diào)查、免職。一知名城市規(guī)劃師在微博上批評“出事官員”不懂常識，規(guī)劃“瘋狂又狂妄”，山頂挖湖，山地修建百米大道。新加坡“規(guī)劃之父”劉太格也曾在廣州中新知識城的規(guī)劃過程中遭遇挫折，他甚至一度失望地對旁人說：不要再叫我“規(guī)劃之父”了，我在廣州遇到了“規(guī)劃之神”。這個“規(guī)劃之神”毫無疑問就是掌握權(quán)力的主要領(lǐng)導(dǎo)。

　　廣州在城市規(guī)劃方面如何管住那只“閑不住的手”？這是最為迫切需要給出答案的問題。廣州市城市規(guī)劃委員會原本有常設(shè)委員會會議，專家們從專業(yè)角度考慮，否決了不少項目，這些專家就慢慢被“淘汰”，被取消了委員資格。委員會里面增加了相當(dāng)數(shù)量政府部門的主要負(fù)責(zé)人，后果可想而知，專業(yè)意見不再被尊重，領(lǐng)導(dǎo)“拍腦袋”和“豪氣干云”的所謂決策常常高票通過。正如中大教授袁奇峰所言：“城市規(guī)劃委員會的作用，本來是為了降低行政自由裁量權(quán)。這樣一改，效果大打折扣。”

　　要突破這種困境有一個前提，政府要認(rèn)識到問題所在，而且愿意回到正常的規(guī)劃程序上面來。如果權(quán)力為了私利和政績一意孤行，突破困境則無從談起。有了這個前提，突破困境可以分兩步走：首先是大幅度改組城市規(guī)劃委員會，削減官員數(shù)量，增加專家學(xué)者數(shù)量，而且專家學(xué)者的數(shù)量至少要超過2/3，因?yàn)檫@本來就是很專業(yè)的事情。其次，規(guī)劃出臺的過程應(yīng)該加大透明度，哪些人投了反對票，哪些人投了贊成票，具體理由如何，事關(guān)公共利益，完全可以在相關(guān)部門的官網(wǎng)掛出來供市民查閱。

　　所謂“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”，需要的是扎扎實(shí)實(shí)的步驟推進(jìn)，而不是冠冕堂皇的自我批評。