巍巍神州，泱泱大國(guó)，中華民族走過(guò)的興衰可謂千回百轉(zhuǎn)。五千年的悠長(zhǎng)歷史，釀造出中華民族的璀璨文化，其中建筑文化豐富且獨(dú)具特色。在城市化大浪濤天澎湃之下，在波瀾壯闊的歷史背景之中，舊城與新城，歷史與現(xiàn)代，應(yīng)當(dāng)復(fù)興與融合。筆者以為，城市化不能成為“拆舊建新，拆真建假”的借口。

　　在北美、歐洲、日本和臺(tái)灣地區(qū)，人們所看到的那些各具風(fēng)情的小鎮(zhèn)，無(wú)一不保存著純真的歷史姿容。正是這些小得不能再小的小鄉(xiāng)鎮(zhèn)，成為很多國(guó)際聚會(huì)的首選場(chǎng)地，見證著世界風(fēng)云的際會(huì)。相比之下，我們卻總喜歡把悠遠(yuǎn)歷史中形成的千姿萬(wàn)態(tài)，變成千城一面。著名作家與民俗學(xué)家馮驥才說(shuō)得對(duì)，這是一個(gè)文化悲劇，“把這樣的東西交給后代，后代只能說(shuō)我們這一代無(wú)知，我們這一代人沒(méi)文化”。

　　有代表性的古建筑、歷史街區(qū)，是一座城市歷史文化的重要載體，是城市文脈肌理的重要構(gòu)成，也是中華民族文明與智慧的真實(shí)印記。一個(gè)載體被毀、文脈被斷的城市，何以展現(xiàn)其古城風(fēng)貌？

　　在中國(guó)，古建筑、歷史街區(qū)被拆的原因不外乎：商業(yè)開發(fā)、修路拓路和拆舊建新。令人痛心的是，許多地方以古城保護(hù)建設(shè)名義，掀起了一股“修復(fù)熱”，不斷有“拆真古董造假古董”的消息傳來(lái)，山西投百億再造大同古城，河南開封擬投資千億重現(xiàn)汴京盛景，山東48億元重建臺(tái)兒莊古城……俯拾皆是。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有超過(guò)30座城市欲斥巨資重建古城。聽多了，就不免納悶：這廂，專家領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)勁兒地呼吁“手下留情”；那廂，各地政府一個(gè)勁兒地追求“重塑輝煌”。對(duì)真知灼見，他們?yōu)楹慰偸沁x擇視若無(wú)睹、聽若罔聞？

　　最讓人費(fèi)解的是，許多“打造”，走的都是將古城“打”掉再“造”仿古城的路子。將外表殘舊的文物毀了，再做個(gè)“新文物”。想想看，這樣的新玩意兒還是文物嗎？充其量不過(guò)是個(gè)玩意兒而已。

　　早在上世紀(jì)30年代，國(guó)際建筑協(xié)會(huì)通過(guò)的《雅典憲章》就明確指出：“以藝術(shù)審美的借口，在歷史地區(qū)內(nèi)采用過(guò)去的建筑風(fēng)格建造新建筑是災(zāi)難性的做法，無(wú)論以何種形式延續(xù)或引導(dǎo)傳統(tǒng)風(fēng)貌都是無(wú)法容忍的。”這個(gè)道理，早已不只是行業(yè)通則，而是全世界的共識(shí)。拆除真古跡興建仿古建筑，或是對(duì)消失多年的古跡簡(jiǎn)單臆想重建，或是對(duì)文物古跡、歷史建筑周邊環(huán)境徹底改造的做法，都是“災(zāi)難性的做法”，是違背遺產(chǎn)保護(hù)原則的破壞行為。

　　毀真造贗，拆古仿古，這些聽來(lái)頗為愚蠢的行為背后，是功利和權(quán)力的魅影?？梢哉f(shuō)，一些地方，一些人的急功近利幾近登峰造極之地步，而權(quán)力的霸道也如脫韁野馬,以致各種各樣的“狂想曲”不斷在各地上演。是利令智昏還是喪失了思考力、約束力？

　　值得欣慰的是，自2003年以來(lái)，在武昌曇華林歷史街區(qū)的復(fù)興過(guò)程中，既有以武漢市區(qū)兩級(jí)人民政府自上而下的政策指引，更有以市民積極參與的自下而上的民間智慧，堅(jiān)決摒棄在國(guó)內(nèi)流行的商業(yè)開發(fā)、修路拓路和拆舊建新三大模式，始終懷著對(duì)歷史、對(duì)文化的敬畏之心，本著歷史街區(qū)復(fù)興慢工出細(xì)活的原則，讓今天的曇華林仍以實(shí)物的、活生生的歷史標(biāo)本佇立在人們面前，形象地展示著中國(guó)近代革命史、教育衛(wèi)生史、中外文化交流史、建筑史、宗教文化史和武昌城邑文明史。

　　盡管武昌曇華林歷史街區(qū)復(fù)興任重道遠(yuǎn)，但筆者相信，他們的做法必將為我國(guó)快速城市化進(jìn)程中的歷史街區(qū)的保護(hù)與復(fù)興產(chǎn)生積極的示范作用。

　　（作者蔡義鴻系中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)秘書長(zhǎng)）