目前，國(guó)家級(jí)新區(qū)產(chǎn)城融合進(jìn)程中的主要問題是：

　　1、產(chǎn)業(yè)與城市缺乏合理統(tǒng)一的規(guī)劃。經(jīng)濟(jì)（產(chǎn)業(yè)）、社會(huì)發(fā)展與城市總體規(guī)劃間缺乏有機(jī)聯(lián)系與協(xié)調(diào)；新區(qū)規(guī)模論證與交通、就業(yè)、用地和布局等相脫節(jié)；產(chǎn)業(yè)功能的差異性不顯著；產(chǎn)業(yè)園區(qū)、商務(wù)區(qū)和居住區(qū)功能分離。

　　2、土地管理制度問題。居住、工業(yè)和商業(yè)三類用地價(jià)格懸殊，導(dǎo)致土地資源不能有效配置；土地用途管理細(xì)碎，不符合用地綜合發(fā)展趨勢(shì)；土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)性寬松，且高耗費(fèi)，不集約利用土地現(xiàn)象嚴(yán)重；城鄉(xiāng)結(jié)合部占用大量土地，被低端利用；農(nóng)村建設(shè)用地占用過大。

　　3、低密度發(fā)展模式阻礙了服務(wù)業(yè)及低碳化發(fā)展。各類新城都存在低密度模式，導(dǎo)致土地使用不集約，缺乏當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，對(duì)服務(wù)業(yè)需求不足，不利于形成服務(wù)業(yè)多元化發(fā)展；服務(wù)價(jià)格高，便利性不足；前往中心城區(qū)的消費(fèi)模式則導(dǎo)致出行成本上升，交通擁堵，不利于低碳化發(fā)展。

　　4、新城的公共服務(wù)資源滿足不了當(dāng)?shù)匦枨蟆，F(xiàn)行財(cái)政體制使得公共服務(wù)不能隨著人口遷移而分散化，導(dǎo)致新城區(qū)域公共服務(wù)資源供給不足，造成生活不便，運(yùn)行成本高企，同時(shí)也無法支撐新興產(chǎn)業(yè)和高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　5、新城建設(shè)與周邊區(qū)域發(fā)展脫節(jié)。“外部資源+特殊政策+異地市場(chǎng)”的開發(fā)區(qū)模式，容易與周邊區(qū)域發(fā)展脫節(jié)，且產(chǎn)業(yè)園區(qū)、開發(fā)區(qū)缺乏功能配套，難以成為推動(dòng)區(qū)域整體發(fā)展的引擎。

　　導(dǎo)致上述問題的主要原因是：

　　1、規(guī)劃體系內(nèi)在產(chǎn)城分割。規(guī)劃體系，包括城鄉(xiāng)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、土地規(guī)劃、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、生態(tài)規(guī)劃、園區(qū)規(guī)劃等，在工作目標(biāo)、功能要求、空間范疇、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)作機(jī)制等方面存在交叉和矛盾，工作機(jī)制銜接不暢，存在不同步、不同向現(xiàn)象。

　　2、行政干預(yù)介入微觀運(yùn)行。政府對(duì)產(chǎn)業(yè)、人口、資金、土地等的不當(dāng)干預(yù)，扭曲了資源配置，導(dǎo)致要素聚集及產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏離最優(yōu)路徑，效率低下，債務(wù)與金融風(fēng)險(xiǎn)累積；公共服務(wù)集中在大城市，使得人口、產(chǎn)業(yè)過于向大城市集中，新城往往缺乏公共服務(wù)配套。

　　3、新城擴(kuò)張缺乏制度、產(chǎn)業(yè)支撐與科學(xué)依據(jù)。土地、戶籍、社會(huì)保障制度改革滯后、要素市場(chǎng)扭曲，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致新城擴(kuò)張缺乏制度與產(chǎn)業(yè)支撐。

　　我們建議采取以下改革和發(fā)展措施，積極解決產(chǎn)城融合問題。

　　1、改革土地用途管理和出讓機(jī)制。改革土地用途管理，簡(jiǎn)化分類，將不同用途對(duì)環(huán)境和健康的影響作為主要考慮，更多地采用綜合用地的辦法，使不同用途和功能在一定范圍內(nèi)進(jìn)行水平和垂直混合，推動(dòng)土地高效配置、集約利用。減少工業(yè)用地、政府用地比重，優(yōu)化用地結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型；實(shí)施以公平補(bǔ)償為核心的征地制度改革，按公平價(jià)格補(bǔ)償農(nóng)民，政府適當(dāng)征稅和扣除社保基金；將征地農(nóng)民納入城鎮(zhèn)社保體系；探索出租、轉(zhuǎn)讓、置換、贈(zèng)與、繼承、作價(jià)、入股等多種方式流轉(zhuǎn)。

　　2、出臺(tái)國(guó)家層面城市規(guī)劃指導(dǎo)意見。由國(guó)家統(tǒng)籌，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮產(chǎn)業(yè)布局與城市發(fā)展的協(xié)調(diào)問題，出臺(tái)城市規(guī)劃整體指導(dǎo)意見；制定大都市圈或城市群規(guī)劃意見；對(duì)缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的新城新區(qū)予以限制；調(diào)整開發(fā)區(qū)的功能定位和發(fā)展規(guī)劃，增強(qiáng)園區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合承載能力，打造布局融合、功能復(fù)合的新產(chǎn)業(yè)集群，推動(dòng)與周邊區(qū)域的互動(dòng)。

　　3、提高城市密度，建設(shè)垂直城市。借鑒東京和香港模式，建設(shè)緊湊城市。在規(guī)劃方面以核心產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向，圍繞產(chǎn)業(yè)需求優(yōu)化空間布局，在某區(qū)域和建筑群中集中生產(chǎn)、服務(wù)與居住等大量功能，減少通勤壓力，實(shí)現(xiàn)城市效率與生活品質(zhì)的共同提高。

　　4、推動(dòng)都市圈或城市群產(chǎn)城融合。變革傳統(tǒng)的規(guī)劃層次，根據(jù)相互關(guān)系、功能定位、產(chǎn)業(yè)分工、動(dòng)態(tài)演化趨勢(shì)等因素，合理分工，形成中心城市、次中心城市、一般城市匹配，資源互補(bǔ)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、梯度發(fā)展的多層次都市圈；加快推動(dòng)城市群城際軌道交通、高速公路、快速干線的無縫銜接和高效連通；推動(dòng)跨區(qū)域社會(huì)保障制度的打通和公共服務(wù)的接軌。

　　我們還看到，兩次國(guó)家級(jí)新區(qū)相對(duì)集中的推出，都是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行的時(shí)期，使人們自然將其與刺激經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系。這不無道理。因?yàn)閲?guó)家級(jí)新區(qū)具有國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的相關(guān)特殊優(yōu)惠政策和權(quán)限，所以會(huì)吸引一批投資項(xiàng)目落戶。與此同時(shí)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局和提升產(chǎn)業(yè)能級(jí)也將通過安排一批項(xiàng)目得以實(shí)現(xiàn)，而且，即便是“加法”和“減法”一起做，也肯定是“加法”大于“減法”，將對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生一定程度的影響。

　　因此，通過政府行政手段直接或間接安排項(xiàng)目推動(dòng)增長(zhǎng)可能產(chǎn)生的弊病，在設(shè)立國(guó)家級(jí)新區(qū)的過程中也完全可能出現(xiàn)。如何通過改革考核制度，防止和克服這些積弊，也是在設(shè)立國(guó)家級(jí)新區(qū)時(shí)必須考慮和破解的。

　　注：（截至2015年8月，國(guó)務(wù)院批復(fù)設(shè)立的國(guó)家級(jí)新區(qū)共有14個(gè)，分別是：上海浦東、天津?yàn)I海、重慶兩江、浙江舟山群島、甘肅蘭州、廣州南沙、陜西西咸、貴州貴安、青島西海岸、大連金普、四川天府、湖南湘江、南京江北新區(qū)和福州新區(qū)。）