票價低廉是發(fā)達國家景區(qū)門票的共同特征之一，比如大名鼎鼎的白金漢宮，票價只相當(dāng)于兩杯啤酒；去參觀韓國的世界文化遺產(chǎn)昌德宮門，也只需要花在當(dāng)?shù)刭I兩個蘋果的錢；至于免費參觀游覽的國家公園和博物館等等，更是不在少數(shù)。對比我們國家風(fēng)景名勝的門票價格，有人發(fā)出了“全球最貴”的感嘆。

　　我國的景點門票價格相對于大眾的收入顯得過高，相信凡是有過出門旅游經(jīng)歷的人，對此都有切身感受。經(jīng)過最近幾年的漲價，多數(shù)名勝古跡，沒個百八十塊根本玩不下來，漲到二三百元的，也并不鮮見。在筆者看來，名勝古跡的社會效應(yīng)大于它們的經(jīng)濟效應(yīng)，各地的文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)不應(yīng)成為地方斂財?shù)墓ぞ?，而?yīng)該回歸它們教育大眾、服務(wù)大眾的公益角色。一句話，我們的門票價格也應(yīng)該與國際接軌。

　　景點為何要漲價，各個景點的經(jīng)營方往往打出“為了更好的保護”的大旗，其邏輯是門票價格低，參觀的人就多，景點經(jīng)常人滿為患，不堪重負，通過漲價可以限制參觀人數(shù)。認真分析一下的話，此種觀點根本站不住腳。首先，正因為人口基數(shù)大，掏得起幾百元門票的人，雖然相對數(shù)量不多，但絕對數(shù)量也不少；再則，即便是覺得門票貴，很多人都抱著“一輩子就來這一次”的心態(tài)，貴點也認了。因此，通過漲價很難達到限制參觀人數(shù)的初衷，不少地方漲價之后游客并未減少就是明證。其實，景點完全可以通過提前預(yù)約、限制日參觀量等手段來限制人數(shù)，這也是更為合理的保護辦法。

　　財政投入的不足也是漲價的重要原因，要解決這一問題，一些地方政府首先要轉(zhuǎn)變觀念。風(fēng)景名勝和歷史遺跡不同于那些商業(yè)投資的以盈利為目的游樂場所，名勝古跡屬于公共財產(chǎn)，公益性是他們的第一性。提高公民生活情趣，培養(yǎng)公眾愛國主義情操應(yīng)該是其第一任務(wù)，對這些公共資源進行投資是政府義不容辭的責(zé)任。以盈利為目的，采取多種形式對風(fēng)景名勝進行開發(fā)經(jīng)營，在時下可以理解，但同時也不能忽視其公益屬性。這些名勝古跡非但不應(yīng)成為財政收入的重要來源，恰恰相反，它們應(yīng)該是財政保障的對象。

　　要實現(xiàn)名勝古跡向公益角色的回歸，首先要遏制住當(dāng)下的漲價風(fēng)潮，價格聽證會不能開成漲價聽證會。為此，必須完善相關(guān)的聽證制度——所有的利益相關(guān)者都應(yīng)該有自己的聽證代表，同時價格決策中如何納入聽證代表的意見也要有制度上的保證。當(dāng)然，從根本上來說，要保障公眾都能共享這些名勝，政府必須加大財政投入，對景點自負盈虧的體制要有所調(diào)整，如此才能實現(xiàn)名勝古跡向公益屬性回歸，達到陶冶大眾情操、教育大眾的目的。