“大腳革命”

　　2004年，杭州人楊遠(yuǎn)還是風(fēng)景園林專業(yè)的學(xué)生，見證這場論戰(zhàn)的他當(dāng)時(shí)并不理解他們爭論的意義，“明明做的是一樣的工作嘛！”他當(dāng)時(shí)這樣想。多年以后，已經(jīng)成為設(shè)計(jì)師的他才明白，設(shè)計(jì)師這項(xiàng)職業(yè)總是逐利的，在這個(gè)行業(yè)里，名和利是關(guān)聯(lián)的。“當(dāng)年的俞對于傳統(tǒng)學(xué)界帶頭人和各院系，是個(gè)挑戰(zhàn)者，有著革命的意味，這也是很吸引年輕人的。而他用這些論戰(zhàn)在中國風(fēng)景園林學(xué)界創(chuàng)出了一條景觀的道路，掌握了自己的話語權(quán)并從此走上‘景觀大師’的快速通道，名利雙收。”

　　一位景觀設(shè)計(jì)師在網(wǎng)上撰文描述了國內(nèi)風(fēng)景園林學(xué)科的幾大門派，其中俞孔堅(jiān)所在的北京大學(xué)被形容為“明教”，“在新世紀(jì)之交，此教抓住機(jī)遇，在本領(lǐng)域內(nèi)異軍突起。”該文分析：此教剛開始行走江湖時(shí)被江湖上重量級人物和各大名門正派稱為魔教，并且引發(fā)了2003～2006年的“景觀”與“園林”之爭。但是此后明教依靠其明星教主的包裝與宣傳能力，迅速成為本行業(yè)的領(lǐng)軍人物……

　　除了2001年主持的廣東中山岐江公園，2004年以后俞孔堅(jiān)接手的項(xiàng)目接連不斷，其中他主持的沈陽建筑大學(xué)稻田校園、浙江臺州黃巖永寧公園、紅飄帶－秦皇島湯河公園、上海世博后灘公園以及哈爾濱群力國家城市濕地公園等項(xiàng)目，都獲得了世界多個(gè)景觀設(shè)計(jì)類獎(jiǎng)項(xiàng)。

　　挺俞派認(rèn)為，俞孔堅(jiān)智商高，考上哈佛，回國后打破古典園林的設(shè)計(jì)理念，傳播先進(jìn)的、具有可操作性的技術(shù)，拿美國景觀設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)頒發(fā)的獎(jiǎng)項(xiàng)拿到手軟，是一個(gè)成功的景觀設(shè)計(jì)師，而“天下唯庸人無咎無譽(yù)。故譽(yù)滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人。”

　　反對者則認(rèn)為，“俞大師”很會(huì)宣傳，給全國各地的官員們講課，灌輸自己的理念，并許諾可以在國際上拿獎(jiǎng)。但是真正到實(shí)踐中，卻只能復(fù)制自己的模式，千篇一律的“紅飄帶、行列式栽種、稻田”，這和風(fēng)景園林應(yīng)有的地域特色相違背。

俞孔堅(jiān)設(shè)計(jì)的秦皇島紅飄帶公園（中國風(fēng)景園林網(wǎng)配圖）

　　東南大學(xué)建筑學(xué)院副教授熊國平覺得，不能把俞孔堅(jiān)的作品說得一文不值，其設(shè)計(jì)也有創(chuàng)新，比如廣東中山的岐江公園，這個(gè)公園修建于2001年，這里過去是破產(chǎn)的粵中造船廠，場地散布著舊的船塢、舊機(jī)器、鐵軌和鋼架等，而設(shè)計(jì)師最終保留并改造了這些生銹的鐵軌和廠房。

　　在熊國平看來，過去設(shè)計(jì)師看到這些工廠，可能會(huì)認(rèn)為要拆掉，但是俞孔堅(jiān)當(dāng)時(shí)較早認(rèn)識到這些廢棄物的價(jià)值，理念、想法在當(dāng)時(shí)比較先進(jìn)。

　　楊遠(yuǎn)也曾因?yàn)獒珗@的“場所精神”而敬仰俞孔堅(jiān)，認(rèn)為這算是中國景觀設(shè)計(jì)史上一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“這個(gè)公園以及同時(shí)期的國外設(shè)計(jì)師作品也激勵(lì)了很多中國景觀設(shè)計(jì)師去探索新的設(shè)計(jì)手法，關(guān)注場地的精神價(jià)值。”

　　20名專家在投訴信中列舉了11個(gè)俞孔堅(jiān)創(chuàng)辦的北京土人景觀與建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院的作品，指出他們“不尊重、順應(yīng)自然，是拙劣的人為造作”，這些被列舉的案例中并沒把岐江公園包括在內(nèi)。

　　2010年之后，俞孔堅(jiān)大力推廣他的“大腳革命”：在原有植被基礎(chǔ)上種植生產(chǎn)性作物、與水為友打造綠色海綿、保留鄉(xiāng)土景觀本底等。

　　此次聯(lián)名信中一位不愿實(shí)名接受采訪的專家認(rèn)為，“俞孔堅(jiān)能把一些田園的意境搬到城市公園中來，如果少量的也可以，尋求差異。但是前提是必須考慮總體協(xié)調(diào)，功能上是否滿足。”但是他看到，俞孔堅(jiān)的“大腳革命”最推崇的就是把稻田搬到城市。“你在寶貴的城市生態(tài)用地中再去簡單地復(fù)制農(nóng)田，農(nóng)田作物有季節(jié)性，有生長階段，也有休整階段，這時(shí)候，生態(tài)功能發(fā)揮不了，景觀功能也發(fā)揮不了。”

　　無論是聯(lián)名信的發(fā)起者施奠東，還是當(dāng)年俞孔堅(jiān)的老師蘇雪痕，都強(qiáng)調(diào)他們這些人大多已經(jīng)退休，和俞并沒有利益沖突，也不是派系斗爭，而只是就事論事，對他的設(shè)計(jì)以及他這個(gè)人能否入選為院士，發(fā)表自己的見解。

　　但上述不愿具名的業(yè)內(nèi)人士猜測，這里邊也有利益之爭，因?yàn)槊麊沃杏幸徊糠謱＜胰栽跇I(yè)內(nèi)，這個(gè)學(xué)科跟實(shí)踐有緊密聯(lián)系，涉及現(xiàn)實(shí)利益。他還說，其中也不排除確實(shí)有一部分老人因?yàn)樗麄円恢币詠淼闹R積累和視野的局限，所以看不慣俞孔堅(jiān)的做法。

　　俞孔堅(jiān)的“大腳革命”鼓勵(lì)建設(shè)海綿系統(tǒng)和凈化系統(tǒng)，讓自然進(jìn)行自我調(diào)節(jié)。例如，他主持設(shè)計(jì)的上海園博會(huì)后灘公園中，有一處梯形的臺階配合不同植物，能夠分別吸收氮、磷和重金屬，流到下游的水可以被凈化。

　　不過楊遠(yuǎn)認(rèn)為，俞孔堅(jiān)的理論聽起來很生態(tài)，但從他多年的工作經(jīng)驗(yàn)看，人們真正需要的生態(tài)，還是對人類有益的生態(tài)，景觀設(shè)計(jì)歸根結(jié)底是為人而造。老子在《道德經(jīng)》里提到“天地不仁，以萬物為芻狗”，楊遠(yuǎn)覺得真正的生態(tài)和大自然，不是以人類為中心的。

　　“以‘土人’最多見的濕地作品為例，對于當(dāng)?shù)厝藖碚f，原來的一片硬質(zhì)環(huán)境突然有了濕地、各種曲線的岸線、長在水里的水草，一片郁郁蔥蔥，水鳥也來了，魚也多了點(diǎn)，確實(shí)很生態(tài)。但是從整個(gè)生態(tài)環(huán)境的空間尺度與時(shí)間尺度上來看，這個(gè)地區(qū)突然高密度地出現(xiàn)了一批非自然遷徙的物種、非自然沖刷形成的河岸，但是它所處的更大尺度的生態(tài)環(huán)境并沒有變化，降雨量、洪水期一切如舊，那么結(jié)果就是這個(gè)地區(qū)的生態(tài)景觀只能順從大環(huán)境因素而發(fā)生改變。”楊遠(yuǎn)料到的結(jié)果就是新造的岸線被沖刷，不適應(yīng)的植物被更替或者吃掉，為了維持原貌，需要更多的人力、財(cái)力成本。

　　在風(fēng)景園林圈內(nèi)，稱自己的專業(yè)為“景觀”的不只是北大，清華、同濟(jì)等都稱自己的專業(yè)是“景觀學(xué)系”，不過施奠東認(rèn)為，這些高校都承認(rèn)風(fēng)景園林學(xué)這個(gè)一級學(xué)科。

　　熊國平向《中國新聞周刊》介紹，風(fēng)景園林專業(yè)內(nèi)主要有三種專業(yè)背景， 第一，農(nóng)林院校，主要從綠化和景觀角度切入，以北京林業(yè)大學(xué)和南京林業(yè)大學(xué)為代表；第二，建筑類高校，從設(shè)計(jì)角度切入，以同濟(jì)大學(xué)、清華大學(xué)為代表；第三，藝術(shù)類院校，更側(cè)重城市形象方面，以中國美院等學(xué)校為代表。

　　不過他認(rèn)為，這三種類型并非是對立的，恰恰相反，都是在融合。“其實(shí)我個(gè)人認(rèn)為，俞孔堅(jiān)先生做的是融合的事情，但是我認(rèn)為他可能處在年輕氣盛的狀態(tài)，表達(dá)比較犀利，所以說了很多讓人難以理解的話，包括我(也難以理解)。”熊國平對《中國新聞周刊》說，“每個(gè)學(xué)科都有自身發(fā)展的要求和規(guī)律，沒有必要去為了抬高自己的學(xué)科而去打擊別的學(xué)科，我認(rèn)為這個(gè)不可取，這些方面他可能做得不太成熟，或者不太理性。但是學(xué)科爭鳴我們是贊同的。”

　　蘇雪痕認(rèn)為，風(fēng)景園林是一個(gè)錦上添花而非雪中送炭的專業(yè)。在他看來，目前可以有很多大家，但不需要增選院士。但是熊國平認(rèn)為，這個(gè)專業(yè)并非可有可無，一定要有院士，而且需要更多的院士帶領(lǐng)學(xué)科發(fā)展。

　　北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院教師安建國是挺俞派，他認(rèn)為，每一種文化的影響都有它的先進(jìn)性，他相信俞孔堅(jiān)在解讀西方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)后，會(huì)更好地弘揚(yáng)中國文化。但是反對派認(rèn)為，俞孔堅(jiān)這些年給業(yè)內(nèi)人的感覺就是“作品都沒受到認(rèn)可，反倒是商業(yè)行為很突出”，這樣就被評上工程院院士，自然有人會(huì)反對。

　　雖然20名專家在5月初遞交了投訴信，但6月16日進(jìn)入第二輪評審候選人名單公布后，俞孔堅(jiān)仍在今年的中國工程院院士候選人名單中。

　　不過，施奠東向《中國新聞周刊》透露，第二輪評審候選人資料公示期間，業(yè)內(nèi)又有181位學(xué)者寫了聯(lián)名信反對俞孔堅(jiān)入選院士，該信已投遞到了中國工程院。

　　《中國新聞周刊》致電中國工程院增選工作辦公室，得到的答復(fù)是：對于此次院士增選收到的投訴信，目前還在統(tǒng)計(jì)、處理階段，具體情況無法透露。他們將受理在指定時(shí)間內(nèi)郵寄的投訴信，然后進(jìn)行調(diào)查。

　　作為“土人”的掌門人，俞孔堅(jiān)為中國的風(fēng)景園林設(shè)計(jì)帶來的是“洋派”風(fēng)格，多年來，雖然他的“大腳革命”不斷地在國內(nèi)“攻城略地”，但是在學(xué)術(shù)上是否最終能夠邁開“大腳”，跨進(jìn)院士行列，還需要拭目以待。

　　（原標(biāo)題：俞孔堅(jiān)的“大腳”能否邁進(jìn)院士大門？）