“綠色攫取”以保護(hù)環(huán)境的目的征用土地或資源,或與其他與食品和生物燃料有關(guān)的要素進(jìn)行“大規(guī)模 (跨) 國(guó)家的商業(yè)土地交易”，已經(jīng)構(gòu)成當(dāng)前全球土地爭(zhēng)奪的一個(gè)重要組成部分。這些綠色攫取構(gòu)成了以應(yīng)對(duì)全球環(huán)境危機(jī)為幌子而運(yùn)作的新圈地形式。在本文中，我們研究了一種特定類型的綠色攫取——“保護(hù)罩”，這是為保護(hù)生物多樣性而進(jìn)行的圈地運(yùn)動(dòng)。綠色攫取本身并不是最近才出現(xiàn)的，長(zhǎng)久以來(lái)，它一直被用來(lái)為新圈地運(yùn)動(dòng)進(jìn)行辯解，但是如今它所涉及的一些東西，比如合法化的范圍、模式和機(jī)制以及其中的諸多行動(dòng)者，都是新出現(xiàn)的。

　　這些緊急的“保護(hù)罩”不僅涉及對(duì)有形土地的攫取，而且還包括對(duì)大自然私有化的權(quán)利、新商品和自然市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)與創(chuàng)造；對(duì)其他日益減少的資本積累形式的綠色制裁和對(duì)可能會(huì)給擴(kuò)大資本積累構(gòu)成威脅的制度的禁止。歷史上一些有影響力的大自然保護(hù)行動(dòng)者已將市場(chǎng)作為保護(hù)生物多樣性的最佳方式,大自然正通過(guò)為生態(tài)系統(tǒng)野生動(dòng)物衍生物支付服務(wù)費(fèi)用等舉措，以指數(shù)化的速度被私有化、商業(yè)化和商品化。雖然生態(tài)旅游、以制藥和農(nóng)業(yè)為目的開(kāi)發(fā)自然資源、公私伙伴關(guān)系和綠色企業(yè)社會(huì)責(zé)任倡議仍然是私人積累、土地投機(jī)的普遍形式,與此同時(shí)，碳和野生動(dòng)物也正成為從自然界中迅速獲取利益的重要手段。此外，通過(guò)向公司提供環(huán)境管理的關(guān)鍵舉措阻礙非市場(chǎng)戰(zhàn)略來(lái)治理環(huán)境退化問(wèn)題并構(gòu)建新的自然市場(chǎng)，以加強(qiáng)南北在全球市場(chǎng)上的不平等。自然資源保護(hù)者除了創(chuàng)造新的機(jī)會(huì)之外，還增加了其他日益減少的資本積累形式。

　　“新自由主義”制度下，國(guó)家職能私有化和全球市場(chǎng)金融化已經(jīng)改變了國(guó)家、市場(chǎng)和民間社會(huì)團(tuán)體在全球環(huán)境治理中的權(quán)力關(guān)系。因此，綠色攫取越來(lái)越多地在國(guó)家之外進(jìn)行。通過(guò)在國(guó)際環(huán)境政策決策領(lǐng)域內(nèi)再生產(chǎn)出公共、私營(yíng)和非營(yíng)利組織的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò),這是積累至關(guān)重要的條件。在這一過(guò)程中，國(guó)家和歷史上重要的保護(hù)行動(dòng)者，例如環(huán)保科學(xué)家、地方性公約、非政府組織等正在重新調(diào)整它們與新行動(dòng)者之間的關(guān)系；金融行業(yè)、娛樂(lè)行業(yè)和其他行業(yè)也在為了保持對(duì)環(huán)境治理的影響力而努力。因此，當(dāng)今的土地爭(zhēng)奪是新的土地控制機(jī)制，他們企圖聯(lián)盟 "收回" 土地加之在現(xiàn)今政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響下出現(xiàn)的新自由主義，主宰著這個(gè)特定階段的資本主義世界系統(tǒng)。特別是金融的市場(chǎng)對(duì)自然的交換是服從自然和它的治理對(duì)金融市場(chǎng)的波動(dòng)。

　　《生物多樣性公約》

　　《生物多樣性公約》是1992年聯(lián)合國(guó)地球首腦會(huì)議的成果,并于1993年正式生效，公約的締約方有191個(gè)（截止到2010年10月，該公約的締約方有193個(gè)）。在為期兩年的締約方會(huì)議上，這些締約方共同審查進(jìn)展情況，確定優(yōu)先事項(xiàng)、制定工作計(jì)劃，向全球環(huán)境基金(GEF)提供指導(dǎo)，并有專門的科學(xué)和技術(shù)咨詢附屬制度為《生物多樣性公約》提供科學(xué)的建議。締約方會(huì)議包括正式全會(huì)、在締約方會(huì)議召開(kāi)前各代表團(tuán)就各項(xiàng)決定陳述立場(chǎng)的兩個(gè)主要工作小組會(huì)議；將參與者分成小型聯(lián)絡(luò)小組或代表人會(huì)議，選定的代表團(tuán)在會(huì)上就具體方案進(jìn)行協(xié)商，以便向各工作組提出報(bào)告；非政府組織和政府間制度經(jīng)常舉辦的單邊活動(dòng)，或?qū)ｎ}講習(xí)班,或新聞簡(jiǎn)報(bào)以及主要向各締約方開(kāi)放的高級(jí)別內(nèi)部會(huì)議。

　　這里提到的《生物多樣性公約》是由一個(gè)復(fù)雜且不斷變化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所組成的，這網(wǎng)絡(luò)中包括各締約方、非政府組織、政府間制度、公約和相關(guān)的宣傳組織的代表,公司代表、貿(mào)易協(xié)會(huì)、說(shuō)客、科學(xué)家和其他人。因此，在這一重組的領(lǐng)域中，我們關(guān)注的重點(diǎn)是參與者之間的權(quán)力關(guān)系如何將跨國(guó)環(huán)境管理轉(zhuǎn)化為物質(zhì)實(shí)踐的方式。《生物多樣性公約》可以將其成員國(guó)的物質(zhì)資源直接用于該組織的建設(shè)，并為與該工作計(jì)劃相一致的組織提供合法性支持。因此，隨著這些組織重塑其保護(hù)戰(zhàn)略以響應(yīng)或借鑒市場(chǎng)意識(shí)在 《生物多樣性公約》 內(nèi)的主導(dǎo)地位，它們對(duì)其霸權(quán)造成了影響。

　　原始積累進(jìn)行的條件

　　為了確保哈維的“空間修復(fù)(the spatial fix)”(或安吉利斯的“正在進(jìn)行的原始積累”)，不間斷的工作是必須的。這項(xiàng)工作可以通過(guò)強(qiáng)制開(kāi)放市場(chǎng)和尋找新的空間修復(fù)加之封閉性生產(chǎn)手段得以貫徹，或者通過(guò)不斷調(diào)整制度來(lái)阻止它們對(duì)資本積累造成潛在的監(jiān)管威脅。在所有這些進(jìn)程中，代表權(quán)和論述成為確保這一空間的關(guān)鍵手段，因?yàn)樗鼈儾粌H對(duì)物質(zhì)資源，而且對(duì)使某些能夠積累權(quán)力的索賠人的制度的某些要求具有合法性。例如，通過(guò)確定全球優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng),衡量地區(qū)差距,擴(kuò)大全球主要生物多樣性領(lǐng)域和跨境公園的覆蓋范圍，并估計(jì)全球范圍內(nèi)的碳減排量,從而加強(qiáng)對(duì)養(yǎng)護(hù)的測(cè)量和理由，以便一個(gè)地區(qū)的排放量可以抵消另一個(gè)地區(qū)的污染，這是對(duì)全球資源合法化的要求，并否定以前的那種通常是由本地用戶行使的決策權(quán)。《生物多樣性公約》在二十世紀(jì)八十年代末期出現(xiàn)的事實(shí)是：在一項(xiàng)討論中接受了缺乏一種替代辦法的積累, 隨后將該制度塑造為一種工具, 通過(guò)這種手段可以將生物多樣性與新的積累方式結(jié)合起來(lái)。

　　為土地攫取創(chuàng)造動(dòng)力

　　自成立以來(lái)，《生物多樣性公約》一直是全球范圍內(nèi)擴(kuò)展有形的領(lǐng)地保護(hù)的合法化力量。《生物多樣性公約》8條的a–e條，要求建立和管理新的保護(hù)區(qū)系統(tǒng)，擴(kuò)大保護(hù)區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)一直是保護(hù)成功的關(guān)鍵指標(biāo)。然而，就像一般的土地爭(zhēng)奪一樣，生物多樣性保護(hù)的綠色攫取也在不斷增加。在 2004年，《生物多樣性公約》的締約方確定了在2010年之前實(shí)現(xiàn)地球表面10%范圍的受保護(hù)狀態(tài)的目標(biāo)，在 2010年，它們將目標(biāo)提高到17%的陸地和內(nèi)陸水以及10%的沿海和海洋地區(qū)。各國(guó)政府、非政府組織和其他國(guó)家利用這些目標(biāo)來(lái)證明在地方景觀中增加保護(hù)區(qū)的合理性。

　　當(dāng)然，并非所有保護(hù)區(qū)在它們被作為公園建立之前都是公共土地，原則上，許多正在或者將會(huì)被為了公益而建立。因此，他們乍看上去不構(gòu)成圍欄。然而，正如凱利 (2011) 指出的，私人財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造不一定是私人積累的先決條件，受保護(hù)的地區(qū)可以充當(dāng)多種商品形式啟動(dòng)的紐帶。通過(guò)其在保護(hù)土地生態(tài)旅游方面的作用，保護(hù)遺傳物質(zhì)、礦物或生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的權(quán)利；將居民轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡騽趧?dòng)力；出售原始自然的圖像；在保護(hù)資金的保護(hù)方面，保護(hù)區(qū)實(shí)際上是在進(jìn)行私人資本積累，這可以在世俗或空間上遠(yuǎn)離圈地的有形遺址。此外，雖然國(guó)際捐助者、國(guó)家和非政府組織在購(gòu)買或征用農(nóng)民土地以進(jìn)行保護(hù)方面有牽連，但越來(lái)越多的是私人投資者被吸引到作為生態(tài)公園的企業(yè)中，碳信用的地點(diǎn)通過(guò)減少毀林和森林退化 (REDD+) 的排放量和生物多樣性抵消而產(chǎn)生，這就需要 "擱置" 一個(gè)可供選擇的生物等效區(qū)域，通常作為保護(hù)區(qū)，以補(bǔ)償生態(tài)損害。簡(jiǎn)言之，即使是公共保護(hù)區(qū)也為私人資本的積累提供了多種多樣的場(chǎng)所。

　　創(chuàng)造新的商品市場(chǎng)

　　減少毀林和森林退化的排放已被證明是綠色攫取的一個(gè)特別有力的理由,并預(yù)計(jì)將是"歷史上最大的土地掠奪"。碳交易是交易虛擬自然資源最著名的新興市場(chǎng)，隨著保護(hù)組織和多邊金融制度的結(jié)盟，《生物多樣性公約》 日益為新的自然市場(chǎng)包括新的自然衍生物提供了一個(gè)平臺(tái),在這個(gè)平臺(tái)上，投資者可以對(duì)沖金融風(fēng)險(xiǎn)或推測(cè)未來(lái)的價(jià)值，例如，物種滅絕。對(duì)投機(jī)者來(lái)說(shuō)，這些商品同時(shí)提供了從自然界的稀缺物中獲利的潛力，以及一條通向更清潔形象的道路。在 COP10 期間，世界銀行和世界野生動(dòng)物基金會(huì)在一項(xiàng)關(guān)于保護(hù)全球老虎倡議的媒體包裝的附帶活動(dòng)中介紹了野生動(dòng)物溢價(jià)市場(chǎng)倡議。

　　通過(guò)刺激與碳市場(chǎng)相關(guān)的野生動(dòng)物市場(chǎng)，這項(xiàng)努力的目標(biāo)是從老虎開(kāi)始，為野生動(dòng)物保護(hù)創(chuàng)造可持續(xù)的資金。世界野生動(dòng)物基金會(huì)的首席科學(xué)家和副總裁埃里克蒂尼斯丁提議設(shè)立一個(gè)由世界銀行管理的野生動(dòng)物碳基金，它將像森林碳伙伴關(guān)系基金一樣運(yùn)作，為所增加的老虎獵物數(shù)量付給政府或 "社團(tuán)"一定的費(fèi)用,作為 REDD+的補(bǔ)充計(jì)劃。通過(guò)將野生動(dòng)物保護(hù)與 REDD+的共同利益聯(lián)系起來(lái)，它的目的是通過(guò)證明某些碳封存點(diǎn)是良好的野生動(dòng)物棲息地且符合野生動(dòng)物標(biāo)準(zhǔn)來(lái)催化碳價(jià)格的上漲。與碳一樣，野生動(dòng)物信貸的購(gòu)買者必須被創(chuàng)造或吸引，蒂尼斯丁的建議是發(fā)行野生動(dòng)物溢價(jià)債券，這可以在全球投資者的投資組合中進(jìn)行，以提高私人投資 (蒂尼斯丁)。在這方面，《生物多樣性公約》是使行為者對(duì)創(chuàng)造金融產(chǎn)品以供流通的重要手段。

　　生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的興起和將碳作為保護(hù)的基本原理和功能，緊密地交織在一起，越來(lái)越多地關(guān)注于填補(bǔ) 《生物多樣性公約》 建立的更高目標(biāo)所創(chuàng)造的所謂的 "融資缺口"。簡(jiǎn)言之，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和碳正在被用來(lái)為保護(hù)區(qū)的擴(kuò)大提供理由，這反過(guò)來(lái)又要求增加資金，這就需要重新界定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和碳的保護(hù)，以吸引財(cái)政支助的私人來(lái)源。公共和非營(yíng)利的行為者已經(jīng)同意，《生物多樣性公約》不能繼續(xù)完全依靠官方發(fā)展援助來(lái)提高多達(dá) 450億的資金，像全球林冠計(jì)劃這樣的組織已經(jīng)計(jì)算出《生物多樣性公約》需要擴(kuò)大其領(lǐng)土實(shí)現(xiàn)其新的17% 目標(biāo)的野心。結(jié)果是應(yīng)用市場(chǎng)邏輯重新界定什么是 "受保護(hù)的" ，在盈利能力方面,以吸引私營(yíng)部門的財(cái)政投資。在 COP10，來(lái)自全球各地的行動(dòng)者展示了各種形式的私人融資模式，從循環(huán)信托基金、投資股票和債券，到私人或私人合伙。根據(jù)保護(hù)金融聯(lián)盟，一個(gè)由各種能力運(yùn)作的保護(hù)信托基金組織組成的網(wǎng)絡(luò)，目前在拉丁美洲、美洲、非洲、亞洲和東歐，有50個(gè)基金在運(yùn)作，共有4.5億美元的資產(chǎn),其中包括捐贈(zèng)基金、下沉基金和循環(huán)基金。在別處，這些公共—私人—非營(yíng)利伙伴關(guān)系不僅吸引了私人融資，而且還為綠色制裁提供了持續(xù)的積累實(shí)踐和資本擴(kuò)張的新機(jī)會(huì)。

　　原始積累過(guò)程中的環(huán)境保護(hù)

　　在2008年發(fā)布的《自然保護(hù)聯(lián)盟簡(jiǎn)訊》中，斯迪格森（世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)主席）描述了組織目標(biāo)，即尋求一個(gè)不限制獲得生物多樣性但會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)和市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)展的管理框架,為市場(chǎng)提供新的商機(jī)，并有機(jī)會(huì)利用生態(tài)系統(tǒng)及其服務(wù)來(lái)挖掘以前未實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益。這一聲明揭示了一種特別封閉的自然資本觀，表明一個(gè)適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管機(jī)制是一種在生物多樣性中產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的新手段。就像洛克所說(shuō)的“自然是‘浪費(fèi)’”，因?yàn)樗茨芡度肷a(chǎn)用途，斯迪格森對(duì)生物多樣性及其治理的興趣與其說(shuō)是保護(hù)生物多樣性的生態(tài)功能，不如說(shuō)是將 "廢棄物" 從定價(jià)服務(wù)中回收，想象成為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的新形式，更具體地說(shuō)是應(yīng)用智力而不是體力勞動(dòng)來(lái)改善自然并將其轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)。但是，斯迪格森的觀點(diǎn)也強(qiáng)調(diào)了理解原始積累的重要性，這不僅依賴于通過(guò)私有化的時(shí)刻重新調(diào)整一項(xiàng)共同的自然權(quán)利，而且還有賴于不斷創(chuàng)造出登記組織的設(shè)立和體制的安排，這些轉(zhuǎn)變是不可或缺的。

　　本文描述了斯迪格森視野中的正在物化的諸多方面的東西，體現(xiàn)在“以前未實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)”的表達(dá)形式的多樣性——綠色攫取和我們所謂的保護(hù)罩。強(qiáng)調(diào)了這些“資產(chǎn)”的創(chuàng)造如何反映在國(guó)際環(huán)境治理中發(fā)生的更大的轉(zhuǎn)變，全球生態(tài)學(xué)的科學(xué)論述已經(jīng)給自然資本的本體論讓路。在某種程度上，這是一種普遍采用的觀點(diǎn)，即市場(chǎng)力量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是保護(hù)生物多樣性的最佳方式，盡管它已受到質(zhì)疑，但是這一觀點(diǎn)已成為主宰全球保護(hù)的話語(yǔ)和實(shí)踐的一種做法。通過(guò)諸如《生物多樣性公約》、環(huán)保和其他環(huán)境組織等制度，正日益通過(guò)構(gòu)造生物多樣性和保護(hù)的目標(biāo)來(lái)克服實(shí)現(xiàn) "自然資本"過(guò)程中的障礙，這很適合市場(chǎng)交換規(guī)則。這樣，"環(huán)境保護(hù)主義" 已經(jīng)成為一種可以被征用的政治,包含和引導(dǎo)資本積累的利益，同時(shí)在爭(zhēng)奪權(quán)力的人與那些生活在直接后果中對(duì)資源有所要求的人之間進(jìn)行調(diào)和。

　　正是這種動(dòng)員的力量和對(duì)異議的包容，突顯了本文的癥結(jié)所在——減少對(duì)資本主義擴(kuò)張?bào)w制造成障礙的當(dāng)代模式對(duì)于現(xiàn)今自然資本的生產(chǎn)和相關(guān)市場(chǎng)的發(fā)展而言是至關(guān)重要的，這是議會(huì)的圈地運(yùn)動(dòng)到第十八世紀(jì)圈地運(yùn)動(dòng)的共同性。為了補(bǔ)充當(dāng)?shù)亟沂镜呐c "綠色攫取" 相關(guān)的社會(huì)和生態(tài)邊緣化的案例研究，我們?cè)谶@里探討了自然界的商品化和產(chǎn)生的圍欄的系統(tǒng)性維度。我們發(fā)現(xiàn)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，生物多樣性衍生物和金融保護(hù)新機(jī)制，如 REDD+，物種銀行和碳交易，已經(jīng)通過(guò)《生物多樣性公約》的認(rèn)可，并建立了聯(lián)系，它們正在發(fā)展，而不是與全球市場(chǎng)和市場(chǎng)參與者隔絕。事實(shí)上，盡管聯(lián)合國(guó)框架公約的創(chuàng)立提供了中央集權(quán)化權(quán)威的能力，使它們不太可能威脅到積累，但它們存在的簡(jiǎn)單事實(shí)構(gòu)成了一種持續(xù)的潛在威脅，這就要求持續(xù)禁用。

　　對(duì)當(dāng)代圈地運(yùn)動(dòng)的布設(shè)和影響的個(gè)案研究很少涉及通過(guò)這些機(jī)制產(chǎn)生積累機(jī)會(huì)的國(guó)際制度。然而，對(duì)像《生物多樣性公約》這樣的制度如何運(yùn)作和限制知識(shí)形式的理解、合法和制度化的相關(guān)程序、協(xié)調(diào)和闡明關(guān)鍵的行動(dòng)者是理解國(guó)際談判作為構(gòu)建突發(fā)綠色市場(chǎng)機(jī)遇與實(shí)踐的場(chǎng)所的作用的組成部分。這項(xiàng)工作揭示了 《生物多樣性公約》 在當(dāng)代以保護(hù)環(huán)境為幌子而運(yùn)作的，在積累過(guò)程中所扮演的不可或缺的角色。作為一個(gè)新自由主義環(huán)境政治誕生的制度，在資本主義的文化邏輯中產(chǎn)生，加之支持這些邏輯的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史悠久的國(guó)家的參與，《生物多樣性公約》從一開(kāi)始就是一個(gè)可以由政治向資本積累延伸的競(jìng)技場(chǎng)。然而，隨著自由主義的崛起加之在新興市場(chǎng)和金融環(huán)境下的相關(guān)國(guó)家職能的私有化,全球環(huán)境治理中的權(quán)力關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了改變。在同一時(shí)空中聚集在一起的公共、私人和非營(yíng)利組織的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)像《生物多樣性公約》這類的公約來(lái)制定一個(gè)管理框架，開(kāi)放一個(gè)像斯迪格森這類行動(dòng)者所尋求的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

　　原文“Enclosing the global commons: the convention onbiological diversity and green grabbing”（《包圍全球公地：生物多樣性公約和綠色攫取》）發(fā)表在 The Journal of Peasant Studies 雜志上。

　　Catherine Corson & Kenneth Iain MacDonald (2012), Enclosing the global commons: the convention on biological diversity and green grabbing, The Journal of Peasant Studies, 39:2, 263-283, DOI: 10.1080/03066150.2012.664138