新冠肺炎這只“黑天鵝事件”，導(dǎo)致全球部分供應(yīng)鏈的暫時(shí)停工，可以肯定的是，新冠肺炎決不會(huì)改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和城市化的進(jìn)程，但它對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和城市化的發(fā)展路徑將會(huì)有所改變，甚至是深刻改變。

　　一、“半城市化”的中國(guó)遭遇新冠肺炎

　　新冠肺炎與SARS在中國(guó)城市化進(jìn)程的最大不同是，更高強(qiáng)度人口流動(dòng)加速了疫情擴(kuò)散。這種高強(qiáng)度人口流動(dòng)，來自中國(guó)的“半城市化”發(fā)展特征。
半城市化（semi-urbanization）是特指中國(guó)城市化進(jìn)程中的一種現(xiàn)象，即農(nóng)村人口向城市人口轉(zhuǎn)化過程中的一種不完整狀態(tài)，其表現(xiàn)為，農(nóng)民已經(jīng)離開鄉(xiāng)村到城市就業(yè)與生活，但他們?cè)趧趧?dòng)報(bào)酬、子女教育、社會(huì)保障、住房等許多方面并不能與城市居民享有同等待遇，在城市沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)等政治權(quán)利，不能真正融入城市社會(huì)。

　　2003年，整個(gè)SARS疫情所涉及的內(nèi)地省市有24個(gè)省區(qū)市、266個(gè)縣市，首發(fā)廣東，輸入性+地方性感染11省區(qū)，輸入性+無地方性感染11省區(qū)。包含港澳，SARS共有7748人受感染，其中，北京、廣東、香港特區(qū)疫情最為嚴(yán)重，三地感染人數(shù)均超過千人。

　　本次新冠肺炎，截止2月10日24點(diǎn)，通報(bào)的確診人數(shù)高達(dá)42638人，內(nèi)地各省區(qū)市無一幸免，除湖北省外，確診人數(shù)超千人的省市有廣東、浙江、河南，確診感染規(guī)模新冠肺炎人數(shù)已經(jīng)接近SARS的6倍。

改革開放以來我國(guó)城市化率走勢(shì)圖

　　2003年，我國(guó)還是全球的“組裝工廠”，而且正坐在高速發(fā)展的全球化列車上。而今，這趟車的速度，在很大程度上受到全球各種力量的制約。在國(guó)內(nèi)，2003年的高速城市化、工業(yè)化快速地驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和城市進(jìn)入一個(gè)非常態(tài)化的十多年發(fā)展歷程。2020年的今天，我國(guó)經(jīng)濟(jì)也從高速增長(zhǎng)進(jìn)入了中速的常態(tài)化增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，我們的城市化已經(jīng)站到了60%的新起點(diǎn)上。

　　當(dāng)前，有些人把疫情影響片面地歸結(jié)為超常規(guī)的城市化發(fā)展，筆者認(rèn)為這種看法不甚妥當(dāng)。如果順著這種看法再推演，那么就是城市化所導(dǎo)致的。反觀歷史，不管是巴黎的鼠疫還是倫敦的瘟疫，并沒有改變?nèi)祟悓?duì)城市的向往。這次新冠肺炎的影響，我們需要從更深層次的角度考慮這些問題，疫情在城市的擴(kuò)散不是城市化本身的問題，而是我國(guó)城市化目前還不足的問題，是城市化過程中的結(jié)構(gòu)性問題所導(dǎo)致的。錯(cuò)的不是城市化，而是低質(zhì)量發(fā)展的城市化，其實(shí)更貼切的說是“半城市化”所致。
可以預(yù)見，這次新冠疫情對(duì)中國(guó)城市化的影響不會(huì)小，而且可能是更深刻。我們的公共服務(wù)的不足、城市治理的不完善、應(yīng)急物資儲(chǔ)備的建設(shè)等方面的問題跟這種半城市化發(fā)展?fàn)顟B(tài)息息相關(guān)。這些問題對(duì)疫情的擴(kuò)散起到了很多助推作用。

　　二、新冠肺炎疫情“黑天鵝”對(duì)我國(guó)城市化考驗(yàn)

　　對(duì)當(dāng)前14個(gè)一線城市發(fā)布的支持企業(yè)發(fā)展政策進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)政策為當(dāng)前扶持中小企業(yè)發(fā)展的主要措施。

　　1、公共醫(yī)療服務(wù)的考驗(yàn)

　　始于2017年以來的人才大戰(zhàn)中，武漢喊出了8折買房、大專年薪4萬起、本科年薪5萬起、碩士年薪6萬起、博士年薪8萬起等宣傳。然而，這次疫情，讓武漢的另一面暴露了出來：醫(yī)療資源的不足，醫(yī)療物資的儲(chǔ)備匱乏，是這次武漢疫情控制的短板之一。新冠肺炎在武漢前期的擴(kuò)散，醫(yī)療服務(wù)的短板毫無疑問是這次快速擴(kuò)散的重要問題，病人沒法及時(shí)收治，又加速了在城市內(nèi)的擴(kuò)散。或者說，醫(yī)療短板的存在使得病人無法得到有效收治，致使疫情難以有效管控。

　　這次疫情給各大城市最大的考驗(yàn)之一就是醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療防護(hù)物資的供應(yīng)。幾乎沒有一個(gè)城市在口罩等醫(yī)療物資供應(yīng)上不短缺。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)量和質(zhì)量，很大程度上決定了這次疫情防控方面的能力。未來，也會(huì)對(duì)這個(gè)城市在人才吸引上產(chǎn)生一定影響。

　　“半城市化”的現(xiàn)實(shí)決定了中國(guó)當(dāng)前醫(yī)療供給的質(zhì)量和水平。更多的地方公共資源投放以常住人口的規(guī)模進(jìn)行配置，然而實(shí)際上，很多城市的管理人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過常住人口，導(dǎo)致醫(yī)療資源不足。當(dāng)前，我國(guó)優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)主要集中在北京、上海和各省會(huì)城市。一線城市深圳在醫(yī)療領(lǐng)域，處于二線城市的水平，萬人床位數(shù)不到南京、武漢和哈爾濱的一半，萬人醫(yī)生數(shù)不如北京的一半。通過這次疫情，人們將會(huì)對(duì)健康更加關(guān)注，企業(yè)設(shè)立總部、人才選擇就業(yè)也將有更多考量。

　　這次疫情給公共服務(wù)的投入不足和水平低下的城市敲了一次警鐘。除了醫(yī)療以外，教育、環(huán)境等投入同樣是衡量一個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)，這一點(diǎn)從教育的投入顯得更為明顯。因好學(xué)校資源不足，周邊的房?jī)r(jià)、物價(jià)都比非好學(xué)校的地段貴。

　　疫情后，發(fā)現(xiàn)一塊寶貴的空地在應(yīng)對(duì)集中安置確診病人是多么的重要。雷神山、火神山的地，是武漢的救命稻草。在城市遠(yuǎn)離中心區(qū)長(zhǎng)期預(yù)留一個(gè)大型傳染病醫(yī)院是多非常的必要。深圳在早幾年把傳染病醫(yī)院搬離中心城區(qū)羅湖，移址龍崗，并在此基礎(chǔ)上成立第三人民醫(yī)院，同時(shí)，近期為應(yīng)對(duì)疫情，還在加快該醫(yī)院的擴(kuò)建工程。
毫無疑問，這次疫情后，武漢的城市競(jìng)爭(zhēng)力排名會(huì)出現(xiàn)一定下降。進(jìn)入2020年，城市的競(jìng)爭(zhēng)在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，醫(yī)療和教育等公共服務(wù)，是未來城市競(jìng)爭(zhēng)的重要因素。

　　2、人口流動(dòng)引致的社會(huì)治理的考驗(yàn)

　　疫情期，為了防止外地人可能帶來病源，很多地方怪招奇出，一些地方將非戶籍和無自有房產(chǎn)者拒之于高速路口，并原路派遣回去。可記得，一年前，各地可是搶人大戰(zhàn)，各地嗷嗷直叫用工難，招工難。招工甚至成了各地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展一大制約，曾幾何時(shí)，鄭州為解決富士康的用工，干部全員招工。

　　疫情肆虐下，大規(guī)模的人口離城和返城，給城市的社會(huì)治理帶來很大的挑戰(zhàn)。特別是開工在即之時(shí)，人員的摸排、疑似人員的跟蹤、隔離人員的服務(wù)，無不是給社會(huì)治理帶來壓力。城中村、傳統(tǒng)工業(yè)園區(qū)等是流動(dòng)人口的密集地。

　　相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，我們還會(huì)處于半城市化狀態(tài)。城市和鄉(xiāng)村之間的人口大規(guī)模擺動(dòng)將是很長(zhǎng)時(shí)間的常態(tài)。這為城市社會(huì)的管理帶來很大的壓力。很多城市的公共投入主要集中在這些方面。

　　大多數(shù)城市傳統(tǒng)的做法依然是網(wǎng)格化，為了管理好安全防控，大量的人員安置在社區(qū)、街道，街道辦事人員疲于奔命，還要應(yīng)對(duì)各種檢查，上報(bào)各種表格和數(shù)據(jù)。這次疫情的社會(huì)管理工作更為繁重，過去的社會(huì)管理更多的是防范，而這次更多地主動(dòng)出擊，需要主動(dòng)對(duì)接，識(shí)別出異地的返程人員，挨家排查。

　　人口大規(guī)模流動(dòng)還呼吁傳統(tǒng)戶籍制度的深化改革。對(duì)于沿海地區(qū)的城市，戶籍人口一般都遠(yuǎn)小于常住人口的數(shù)量。很多人都是“人進(jìn)了城，而身份沒有進(jìn)城”，“家”就留在了農(nóng)村或者內(nèi)地，流動(dòng)就成了必然。幾個(gè)數(shù)據(jù)體現(xiàn)的很清晰，北京常住人口2172.9萬，城鎮(zhèn)1876.6萬，戶籍1359.2萬，近700萬人口是非北京戶籍。深圳常住1252.83萬，戶籍434.72萬，實(shí)際管理的人口超2000萬。

　　改變半城市化狀態(tài)，需要再加大戶籍制度的改革，引導(dǎo)更多的人員向超大城市、大城市的周邊二線、三線城市進(jìn)行集聚。讓更多的人留在城市群的內(nèi)部地區(qū)，而不是跨城市群、跨省的人口擺動(dòng)。當(dāng)然，人口流動(dòng)的社會(huì)管理或者社會(huì)治理根源在于改革。這種治理，不是將人“管”起來，而是讓人在城市群內(nèi)部沉淀下來，在城市群內(nèi)部去流動(dòng)，讓自然人和“身份人”在城市里固化，實(shí)現(xiàn)人的城市化。

　　3、城市應(yīng)急的考驗(yàn)

　　每一次重大災(zāi)情和疫情，都是對(duì)一個(gè)城市建設(shè)體系的考驗(yàn)，更重要的是對(duì)城市應(yīng)急體系建設(shè)的考驗(yàn)。本次疫情以來，口罩搶購、超市搶購等考驗(yàn)著城市的應(yīng)急能力。2018年，臺(tái)風(fēng)“山竹”過境深圳的時(shí)候，就曾出現(xiàn)超市搶購的現(xiàn)象，市民紛紛囤貨。這次也不例外，物資的搶購，囤貨持續(xù)好幾天，直到政府不斷發(fā)布公告才告一段落。這種情況不僅僅是內(nèi)地城市，香港特區(qū)同樣也是這樣，連紙巾都搶購一空。毫無疑問，香港如果沒有內(nèi)地的支援，我相信搶購更會(huì)嚴(yán)重。

　　口罩、體溫計(jì)等在節(jié)后開工更成了緊缺型戰(zhàn)略物資，沒有這些，企業(yè)沒法達(dá)到基本開工條件，多少企業(yè)主苦苦尋求這些物資的支援。一個(gè)小企業(yè)老板因缺一個(gè)體溫計(jì)，整整找了三天才找到貨源，慶幸的是在開工的前天晚上才得以解決。過去，我們城市在菜籃子、米袋子等領(lǐng)域物資基本建立了相對(duì)完善的應(yīng)急儲(chǔ)備和基地，但對(duì)于醫(yī)療物資領(lǐng)域這次是個(gè)深刻的教訓(xùn)。

　　在物資的供應(yīng)基礎(chǔ)上，考驗(yàn)政府部門的就是如何協(xié)調(diào)、利用這些物資，確保最優(yōu)化、最有效，把居民的恐慌和擔(dān)心在最短時(shí)間消除。為了物資的保障，我們甚至看到大理截留征用寄往重慶的口罩。

　　4、產(chǎn)城融合的考驗(yàn)

　　過去我國(guó)城市更多的關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，規(guī)劃了一大批的工業(yè)園區(qū)，這些工業(yè)園區(qū)功能相對(duì)單一，甚至一個(gè)城市都是生產(chǎn)型的城市。其實(shí)，改革開放以來所成長(zhǎng)起來的城市多數(shù)基本上是以這個(gè)結(jié)構(gòu)為主導(dǎo)，不管是深圳、東莞、寧波等新興城市，還是廣州、蘇州等傳統(tǒng)重要城市，國(guó)家級(jí)高新區(qū)、國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)以及各種產(chǎn)業(yè)園區(qū)層出不窮。這些產(chǎn)業(yè)園區(qū)和開發(fā)區(qū)，小則幾平方公里，大則幾十平方公里，乃至上百平方公里，如東莞松山湖高新區(qū)總規(guī)劃控制面積103平方公里；廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的前身原蘿崗區(qū)管轄面積高達(dá)393.22平方公里。有些園區(qū)管委會(huì)與其所屬的行政區(qū)政府合署辦公，在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，園區(qū)管委會(huì)的重要性在一定程度上甚至高于區(qū)級(jí)政府部門。這就導(dǎo)致了我們?cè)诔鞘幸?guī)劃領(lǐng)域過度強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)的集聚、園區(qū)的集聚，并最終形成城市大規(guī)模產(chǎn)城分離的格局。

廣州市城市總體規(guī)劃（2001-2010）功能分區(qū)圖

　　當(dāng)我們不斷規(guī)劃園區(qū)的時(shí)候，很少有人去總結(jié)和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的科技園區(qū)。以硅谷為例，硅谷并不是一個(gè)嚴(yán)格意義的園區(qū)，它更多的是一個(gè)空間地理概念。硅谷的主要部分位于舊金山半島南端的圣塔克拉拉縣，主要包括該縣下屬的從帕羅奧多市到縣府圣何塞市一段長(zhǎng)約25英里的谷地。硅谷的總范圍一般還包含舊金山灣區(qū)西南部圣馬特奧縣的部分城市（比如門洛帕克），以及舊金山灣區(qū)東部阿拉米達(dá)縣的部分城市（比如費(fèi)利蒙）。

　　疫情再次需要我們對(duì)城市規(guī)劃的反思——城市的規(guī)劃和建設(shè)中，需要更多的中小尺度的產(chǎn)業(yè)社區(qū)，并加大產(chǎn)城功能的融合，從而在城市范圍內(nèi)降低城區(qū)間的無效流動(dòng)。在應(yīng)對(duì)疫情防控以及后續(xù)措施時(shí)，以便于采取差異化的措施，分片區(qū)防控，分片區(qū)復(fù)工生產(chǎn)，將疫情對(duì)城市的影響和沖擊降到相對(duì)較低的范圍。

　　5、產(chǎn)業(yè)的考驗(yàn)

　　當(dāng)前，很多地方正在不斷提升城市的疫情防控響應(yīng)級(jí)別，1月31號(hào)，中國(guó)內(nèi)地31個(gè)省區(qū)市已全部啟動(dòng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)，停工停業(yè)措施給經(jīng)濟(jì)帶來明顯沖擊，并成為對(duì)城市的重要考驗(yàn)之一。根據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，當(dāng)前很多城市復(fù)工率不到3成，其實(shí)對(duì)大多數(shù)企業(yè)來說，還處于停工狀態(tài)。據(jù)證券時(shí)報(bào)報(bào)道，截至2月9日的數(shù)據(jù)，深圳北站進(jìn)站1.8萬人次，出站約6.8萬人次，現(xiàn)在基本上屬于低位運(yùn)行，客流量相較往年春節(jié)后返深高峰期減少80%左右。號(hào)稱中國(guó)南方硅谷的深圳科技園，有關(guān)媒體報(bào)道作為明星寫字樓的科興科學(xué)園2月10日入駐企業(yè)復(fù)工率僅為2%；上海部分商務(wù)區(qū)寫字樓的復(fù)工率不足兩成。

　　疫情還給了城市主官一個(gè)很大命題——過度單一的產(chǎn)業(yè)抗風(fēng)性能力弱。這種情形與礦產(chǎn)資源的開發(fā)型城市不一樣，礦產(chǎn)資源型的城市單一產(chǎn)業(yè)更多的是宏觀產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)周期所致。而疫情帶來的沖擊，是長(zhǎng)期的脈沖，而且需要一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的恢復(fù)。本次疫情對(duì)產(chǎn)業(yè)的沖擊后，城市需要增加各自產(chǎn)業(yè)的豐度，改變產(chǎn)業(yè)單一結(jié)構(gòu)，特別是消費(fèi)型、旅游度假型城市。

　　疫情對(duì)消費(fèi)的改變，“宅”經(jīng)濟(jì)和“宅”生活的重新定義：服務(wù)經(jīng)濟(jì)的非場(chǎng)地化，云辦公、居家辦公等新型辦公形態(tài)被大量使用。這也對(duì)制造業(yè)的無人化、少人化提出了新要求。疫情對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新形態(tài)、新組織、新的行業(yè)將會(huì)進(jìn)一步演化出來。中國(guó)還將對(duì)“世界工廠”進(jìn)行新定義，中國(guó)不僅僅只是一個(gè)“工廠”，未來更多的是“研發(fā)空間”。制造型城市產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和調(diào)整，可能將更多地逐步向智能化、泛互聯(lián)網(wǎng)化，消費(fèi)電商化的深化，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化、制造服務(wù)化等方向發(fā)展。

　　6、單一城市與城市群的考驗(yàn)

　　城市競(jìng)爭(zhēng)力不再是一個(gè)城市所具備的最重要要素，當(dāng)前，更需要放在大區(qū)域去考量，在大區(qū)域內(nèi)的城市群內(nèi)部能否形成合力。回顧近300年現(xiàn)代化的歷史，全球經(jīng)歷了三次城市化浪潮：第一次是大城市的興起，大量勞動(dòng)力開始涌入新興城市，城市數(shù)量和規(guī)模迅速增長(zhǎng)；第二次是小城市的擴(kuò)散，一些產(chǎn)業(yè)因城市轉(zhuǎn)型、成本等各種因素轉(zhuǎn)移到大城市周邊的中小城市去，逆城市化現(xiàn)象出現(xiàn)；目前第三輪城市化浪潮中，主要特點(diǎn)是通過強(qiáng)化大城市與中小城市的交通和物流聯(lián)系，形成龐大的立體城市群網(wǎng)絡(luò)，全面提高大城市的總體實(shí)力國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。城市的競(jìng)爭(zhēng)不再是單一城市的競(jìng)爭(zhēng)，而是依托城市群所構(gòu)建的公共服務(wù)、產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新能力以及人口等多要素的競(jìng)爭(zhēng)。“十三五”規(guī)劃綱要指出，“加快城市群建設(shè)發(fā)展”，提及的城市群共有19個(gè)，從建設(shè)和發(fā)展水平看，京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)三個(gè)城市群具備世界級(jí)城市群的基礎(chǔ)。

　　疫情之后對(duì)中國(guó)城市群發(fā)展帶來的思考是，一流的城市群是中國(guó)的發(fā)展未來。當(dāng)然，未來，城市群建設(shè)是最大的挑戰(zhàn)，更多地來自區(qū)域間的協(xié)調(diào)、城市間的協(xié)同，以及產(chǎn)業(yè)鏈的融合，人口的高強(qiáng)度流動(dòng)所配置的高質(zhì)量公共服務(wù)的供給。只有更大的規(guī)模，才能提供更高質(zhì)量的公共服務(wù)供給。只有更有效地集聚，才能形成高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)集群。也只有更緊密的城市協(xié)同，才會(huì)降低城市群內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)耗。

　　三、疫情后的中國(guó)城市化的方向

　　新冠肺炎疫情不可能會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)下去，更不可能會(huì)改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和城市化的進(jìn)程，但它可能會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和城市化的發(fā)展路徑會(huì)有所改變，甚至是深刻改變。但疫情給我們城市化帶來的挑戰(zhàn)是深刻的，應(yīng)當(dāng)做政策調(diào)整，以盡快改變當(dāng)前中國(guó)“半城市化”現(xiàn)狀。中國(guó)城市化的深化需要很長(zhǎng)一段路要走，無論多難，也需要走下去。

　　1、凝聚城市群的競(jìng)爭(zhēng)合力，增強(qiáng)都市圈的集聚能力。

　　未來，中國(guó)城市化的重心應(yīng)該是城市群之間的競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)質(zhì)資源、優(yōu)秀企業(yè)、優(yōu)秀的人才，都將向一流的城市群集中。在城市群內(nèi)部，分工、協(xié)同，是城市群能否保持競(jìng)爭(zhēng)合力的重要因素，在超大城市發(fā)揮引領(lǐng)的同時(shí)，在其周邊需要培育和壯大更多地中型城市，這也是城市群發(fā)展的重心，不能讓城市群成為單一城市。

　　2、補(bǔ)公共服務(wù)短板，迫在眉睫。醫(yī)療、教育、環(huán)境等公共服務(wù)的短板需要加大投資，疫情教育應(yīng)該是深刻的。

　　這一點(diǎn)，應(yīng)該說刻不容緩。沒有有效的公共服務(wù)供給，我們的城市化永遠(yuǎn)在“半城市化”的路上。在政府加大投入的基礎(chǔ)上，加大市場(chǎng)化的公共服務(wù)供給，讓公共服務(wù)形成有效的消費(fèi)市場(chǎng)。

　　3、提升城市治理的水平和質(zhì)量，提升我們城市化質(zhì)量。

　　加強(qiáng)城市應(yīng)急水平，提升醫(yī)療、生活、以及重大災(zāi)害的物資儲(chǔ)備和能力。構(gòu)建城市“智慧大腦”，加強(qiáng)智慧城市建設(shè)，讓智慧設(shè)施進(jìn)入城市治理的管道當(dāng)中發(fā)揮作用，推動(dòng)公共服務(wù)智慧化和智能化。

　　4、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)培育，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)向生命健康的新方式、泛互聯(lián)網(wǎng)的新經(jīng)濟(jì)、智能制造新模式等方向發(fā)展。

　　提升城市產(chǎn)業(yè)的豐度，中小型城市更需要培育地方性的特色產(chǎn)業(yè)，并將這些產(chǎn)業(yè)融入到平臺(tái)型企業(yè)發(fā)展當(dāng)中，打造地區(qū)品牌。將城市融入到科技龍頭、制造業(yè)龍頭的產(chǎn)業(yè)布局當(dāng)中，成為他們發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)，搭上科技巨頭發(fā)展的快車。

　　5、更重要的，改變當(dāng)前城市化的有關(guān)“人”的制度，讓農(nóng)民工進(jìn)城，鼓勵(lì)中小城鎮(zhèn)人口向都市圈遷移和集中。
進(jìn)一步改革當(dāng)前的戶籍制度、社會(huì)保障制度，消除“身份”的制度鴻溝和福利鴻溝，通過戶籍的流動(dòng)和社保的流動(dòng)，釋放更多地政策紅利，促進(jìn)“人”的變革。

　　作者為博士、中國(guó)（深圳）綜合開發(fā)研究院新經(jīng)濟(jì)研究所執(zhí)行所長(zhǎng)