很多西方人都將中國視為世界工廠。但實際上，城市與創(chuàng)意經(jīng)濟才是中國未來經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素。“創(chuàng)意問題”是過去十年間多個東亞國家的突出主題。新加坡啟動了促進創(chuàng)意的教育改革并實行了旨在發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟政策。中國將某些城市劃定為創(chuàng)意中心，并將廢棄制造區(qū)改造成工作室、畫廊及咖啡廳，以此打造創(chuàng)意社區(qū)。向創(chuàng)意經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變已遍及中國各個城市。越來越多的城市開始認(rèn)可甚至主動關(guān)注人類創(chuàng)意與創(chuàng)意在創(chuàng)造更廣闊、更具可持續(xù)性及更廣泛共享繁榮的未來所發(fā)揮的關(guān)鍵作用。

　　城市及城市各區(qū)域的起伏變化是供需間復(fù)雜作用的結(jié)果，不能以任何絕對方式進行控制。但是追求最大多樣化的城市規(guī)劃卻在創(chuàng)建開放、穩(wěn)定及社會和諧方面具有重要作用。作為特定社區(qū)典型特征的循環(huán)起伏過程為改造和創(chuàng)新提供了機會。

　　近幾十年來，這種起伏過程在西歐城市中表現(xiàn)得非常明顯。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化會遺留很多過時及廢棄的住宅和工業(yè)區(qū)，導(dǎo)致空置、租金驟降及公共形象下降。同時，這些社區(qū)鮮明的建筑特色及中心位置對移民、藝術(shù)家、新企業(yè)家及學(xué)生卻有著強烈的吸引力。這些社區(qū)的空間密度、社會多樣化及其專業(yè)化會促進相互作用及創(chuàng)新發(fā)展。這些“城市發(fā)展基地”是城市的社會文化及經(jīng)濟生活的重要財富。這類社區(qū)的歷史實例包括紐約蘇豪（Soho）區(qū)/格林威治村（Green Village）、巴黎馬蕾（Le Marais）區(qū)、柏林普倫茨勞貝格（Prenzlauer Berg）、阿姆斯特丹de Pijp及蘇黎世Langstrasse。

　　這些地區(qū)的特點是擁有密集多向的街道網(wǎng)絡(luò)及不同年代、類型、規(guī)模及各種功能的建筑物。這些區(qū)域的空間氛圍形成了水平與垂直的網(wǎng)絡(luò)。水平網(wǎng)絡(luò)包括設(shè)計者、廚師及儲備者、活動主辦者及財務(wù)與軟件提供者之間的交互服務(wù)，而垂直網(wǎng)絡(luò)則包括時裝設(shè)計師及低成本移民裁縫店的互補活動。這種低成本局部的“城市制造”模式，補充并支持高成本的創(chuàng)意活動，形成了以前從未受到關(guān)注的趨勢。

　　在很多情況下，貧民窟被改造成了充滿活力的活動中心，成為城市經(jīng)濟、特色與形象的重要組成部分。然而成功背后也潛藏著城市紳士化風(fēng)險，導(dǎo)致Jane Jacobs所稱的“多樣化的自我毀滅” 最初成功的直接源頭。競爭力較低的企業(yè)可能會轉(zhuǎn)移到城市邊緣區(qū)域，重新復(fù)制相同的發(fā)展過程。這種“遷移”或“邊界遷移”現(xiàn)象表明，城市發(fā)展基地并非固定不變，而是處于多樣化與統(tǒng)一化力量的動態(tài)平衡中。

　　因此，這些地區(qū)不能采取某些市政府所采取的自上而下的設(shè)計方式，政策最多只能起“引導(dǎo)”作用。合理的政策包括城市形態(tài)保護規(guī)定、地產(chǎn)合并或規(guī)定各區(qū)塊住宅的最小比例禁令，另外還包括無賠款優(yōu)待條例，允許投資者建造更多具有文化功能的建筑體量或?qū)ζ髽I(yè)家進行稅額減免。城市發(fā)展基地應(yīng)充滿活力，通過合理的政策并結(jié)合靈活的公共-私人投資戰(zhàn)略方能將管理效果發(fā)揮至極。